教育·评价·反思
知识经济时代，教育面临着许多挑战。私立学校、民办学校应运而生，他们的办学指导思想、条件、教学质量能否得到保障；入世的深入、教育的开放，培养的人才能否适应市场；我国基础教育和高等教育的实况如何，怎样改进等等。面对这些问题，现今的教育评价显得力不从心，于是完善教育评价势在必行。构建新的教育评价体系不但要分析现有教育评价，而且要考虑时代的要求和提出一些建设性的意见。
一、现状的分析
１． 我国的教育评价机构的设立是政府主导的、带有行政的性质。九十年代以后我国各省市相继设立了教育督导制，明确规定它是县级以上各级教育行政管理中政府的专业的行政执法监督，是教育行政部门的视导人员对所属教育行政部门和学校工作的检查指导。教育评价是教育督导的主要任务之一，也是其过程中的重要阶段。这种体制下对教育进行评价在一定程度上往往带有某种偏见，易形成自己办教育自己评价的局面，很容易报喜不报忧，对教育不能够给予客观的评价。评价者具有相当高的权利，较容易忽视被评价者的实际情况，仅对被评价者给予裁决，明显很独断。在这种制度下学术腐败愈演愈烈，官僚作风令人担忧。“目前这种情况完全是由有行政系统来主导的单一的评价体系造成的”。这种公共的官僚形式的评价不利于评价制度的发展，更谈不上评价机构组织的生命力，很可能成为行政的附庸。
２． 评价机构人员的设置也存在许多不合理的地方。我国教育评价机构人员大多是政府任命的，属于行政人员。人员相对单一，缺乏多方面的参与。从总体上来说人员的专业素质不高，实践能力差，对教育评价的重要性认识不足。更是有些地方把教育评价机构看成是精简机构，分流人员的落脚点，这还哪有什么素质可言。这对进行合理教育评价不可能没有影响。
３． 对教育的评价多注重量化而忽视定性的评价。由于定量的评价便于进行数字的处理，所以在很长一段时间内人们热衷于定量评价。片面地强调定量，目前已陷入了难以走出的怪圈尤其是高等学校。他们拼命地争数量，争规模，造成了规模膨胀和资金浪费。硕士点、博士点、重点实验室、学科经费、获奖人数等成了评价学校的指标。于是有些学校不惜代价去请博导、院士而不注重自己的客观实际，这样带来的实际后果是很明显的。
４． 对评价的目的性认识不清，尤其在实际的评价中往往忽略了评价的本质。评价是为教育服务的，是为教育提供一些建议，促进教育的更好的发展，但实际上对教育的评价多数是作一种判断，缺少进一步的反馈信息。美国著名的教育学者克龙巴赫认为：“评价为有关教育方案的决策搜集和使用信息，拒绝把评价当作一种判断过程。”
二、时代的要求
１． 新时代，面临着众多教育问题。教育关系到国家的繁荣富强、社会的安定团结和个人的生存与发展。国家、社会和个人对教育都有一定的要求。国家希望教育能够培养出大量的合格人才，有益于国家的建设。个人希望通过教育自己能够学有所成，在社会中找到自己的位置以便为社会贡献力量。社会竞争日益激烈，个人希望获得一技之长不至于被社会淘汰，他们选择什么样的学校和专业，急需评价部门的指导。但当今社会，大学生就业难和失业多，学生轻生、犯罪令人担忧，这无疑对教育提出了置疑。怎样遏制不良现象的发生和提高教育质量是教育评价义不容辞的责任。
２． 市场经济和加入ＷＴＯ，对教育尤其是评价提出了更严峻的挑战。在市场经济的影响下，经济效益问题无形之中渗透到教育，出现了各种办教育形式，其中不仅有国内的合作，也有国际合作办学。他们追求经济效益不知能否保证质量。在开放领域上，我国除了特殊教育服务（军事、警察、政治和党校教育）和义务教育之外的其他教育领域都做了开放的承诺。面对ＷＴＯ的众多教育规则，只有通过合理的评价，权衡利弊给予解读，方可认清权利和义务。国外教材、教学方式的引用、教育主权的问题等等带来许多意想不到的问题，还需教育评价来加以评析。
３． 建立完善的教育评价也是教育行政制度改革和学科建设的必然要求。我国的教育评价带有行政的色彩，在实际的操作中缺乏独立性，评价结果有些偏离实际。为了充分发挥教育评价的功能，最好还是改革以教育行政来进行评价的做法。比如美国认证制度是在没有政府权力的干预下进行的，是由政府倡导和组织，又脱离政府单独行使职权。教育评价属于教育评价学的研究范围，为了丰富和发展这门学科，必需尝试新的教育评价采用不同的评价方法和手段，在实践中总结经验，发展理论。
三、构建新的教育评价的几点想法
新的教育评价至少保证评价的自主性，评价人员构成的合理性，还应确立评价主客体之间的关系和评价执行者的职业化和法制化，采用多种评价方法和手段，实现评价的服务目的。
１． 教育评价要能完全自主的行使评价功能。如撇开行政干预，可能会得出比较客观公正的符合实际的评价，但也不能偏离国家的教育方针政策。最好是在政府的指导下又独立于政府行使评价权力，这样会更好的发挥评价者的主观能动性。评价组织的设立不一定要由政府来设立，即可有公办也可有民办和个人开办，打破政府包揽的局面，他们可以形成经营实体，只要在国家方针政策允许下可以合法进行教育评价。关键是树立自己的信誉和信心，保证评价结果经得起检验，让评价真正能够指导教育，确立其应有的地位。
２． 教育评价应该有多方面的人员参与，不但有教育方面的专家、学者、教师，还应有教育以外的其他人员参与。教育方面的人员对教育有更深的了解，专业性比较强，对教育方面的要求、目标等有较明确的认识，评价起来系统性和针对性较高。但他们较易受专业的限制，观点可能狭隘，通过其他人的参与可以进行弥补。外部的一些人员能够摆脱教育的干扰，从教育的外部来审视教育。这两者恰当结合就能比较全面地对教育进行客观的评价。评价人员的设置不能仅由政府完成。各个评价组织可根据自己的需要采用公开招聘的办法，在实际工作中，如有不合格者可随时撤换，实行流动制的淘汰。
３． 确立评价者和评价对象的新型的关系。过去的评价是裁决式的，缺少评价对象的积极参与，他们之间是种法官和被告的关系，我们必须打破这种关系，建立起双主体的新型的地位，让评价对象充分显示能动性。这样评价对象才能从心理上接受评价结果?熏认清自己的不足和缺陷，以便更好的改进。评价者在实施评价时要考虑评价对象的主体地位，被评价者可以对评价结果提出疑问，如果认为不符合事实可要求重新评价。
４． 评价的实施最好根据实际情况采用多种方法，实现评价的服务目的。过去的评价是选拔适合教育的儿童，而当今的评价是创造适合儿童的教育。教育是培养人的社会实践活动，人具有主观能动性，教育的形式和方式也是多种多样的，教育避免不了外界的影响，因此仅用单一的评价方式或手段去评价复杂的教育显然很不客观。过去的评价大多采用泰勒的“目标评价模式”，他忽视了影响教育的其他因素，只看结果，是在不同层次和水平上进行的统一模式的评价，这样很可能出现不客观的情况，被评价者也会有不同的意见。所以，静态的结果性的评价要和动态的、发展的、诊断性的评价相结合。任何事物都不断地变化和发展，教育也是如此，教育评价要紧跟教育的发展及时地发现问题、提出建议、调整评价方案，真正做到为教育服务。
５． 教育评价的职业化和法制化是构建新的教育评价体系的保证。一种行业达到职业化是人们对其地位的肯定和信任，如医生是一种职业，病人生病自然去请医生。同样律师也是如此，人们遇到法律问题，便请律师。而今教育则不同，似乎什么人都可谈教育，评价教育。试想如果教育走向职业化，教育上的问题都去咨询评价组织，评价组织通过调查分析了解实际问题，把握教育动态做出合理公正的评价，教育评价的职业化得到法律的保证，评价组织不再是教育行政的附庸而是能够独立行使评价权利的、自由的专业团体，不仅对教育的各种现象给予评价，还应对教育行政给予评价，保证评教分开，让其成为依法评价的实体。教育评价组织可以向国家申请，给予注册，得到法律认可具有法律资格，并赋予一定的权利和义务，保证其法制化和职业化，使教育评价走向规范的道路。
总之，面对教育现状和时代的要求，我们需改变原有的教育评价，实现新的评价指导思想，确保评价的职业化和法制化，采用多种形式的评价，保证为教育服务，促进教育发展，培养合格人才。