我国研究型大学2008—2012年国际合作论文统计与分析
【摘 要】 本文以2008-2012年署名为上海交通大学的Article、Review和Letter三种文献类型为研究对象，对国际合作论文的数量、质量、国际合作率、主导率等进行了分析。结果表明，五年来上海交大国际合作论文的数量和比重呈现稳步增长的态势，论文质量高于非国际合作论文；国际合作广泛，主要国际合作国家是美国、日本、英国和澳大利亚，与哈佛大学、密西根大学、新加坡国立大学、悉尼大学、加州大学洛杉矶分校等五所国外大学的合作最为紧密，不同学科之间的国际科技合作活跃度存在差异，医学、生物、电子信息、物理等学科国际合作最为活跃。但是，与国外一流大学相比，上海交大国际合作论文的数量、质量有待进一步提升的空间还很大。
【关键词】 国际合作论文 统计分析
【Abstract】 In this paper international co-authorship papers of Shanghai Jiao Tong University were analyzed， and the data was derived from the SCIE of Web of Science during the period 2008-2012. The indicators were consisted of the paper’s quantity， quality， international collaboration rate， and leading rate and so on. The results revealed that the number and the proportion of international co-authorship papers of Shanghai Jiao Tong University increased， the quality of the papers have improved a lot. The main partner countries were The USA， Japan， England， Australia， and Harvard University， University of Michigan， National University of Singapore， University of Sydney， University of California Los Angeles were the most collaboration partners. There were significant differences between different disciplines .Medicine， Biology， Telecommunications， and Physics were the most active disciplines. However， the international co-authorship papers of Shanghai Jiao Tong University were just at its initial stage in contrast to overseas Universities and fall behind Tsinghua University.
【Key words】 international co-authorship papers Analysis
随着全球化在经济、政治、文化和教育等领域的全面渗透，科学研究活动越来越呈现出国际化的趋势，国际性已成为当今时代一个鲜明的特征。人类在生态、气候、能源、海洋、环境、健康、自然灾害等领域的研究活动越出了国界，需要国际间通力合作。尤其是在“大科学”时代，一些“大科学”计划的实施，比如国际热核聚变实验堆计划、国际综合大洋钻探计划、全球对地观测系统等，已非一国之力可以解决，只有在主要科技大国之间通力开展合作，才能有效地解决人类生存所面临的一些深层次问题。今天，科学研究日益向纵深发展，学科之间高度交叉与融合，需要不断进行学科分工与整合，即使是在一个传统的二级学科领域，研究者要全面通晓其领域已变得极其困难，需要多学科跨专业合作加以解决[1]。由于西方主要发达国家在科学技术研究方面占有绝对优势，因此，对于处在发展中的国家来说，要实现技术赶超，实现国家的现代化，就必须加强与西方主要发达国家的国际合作，充分利用其在信息、技术、知识、资源等方面的优势，从而实现自身的现代化转型。国际合作论文是高校开展国际合作、促进知识溢出的有效载体，在一定程度上反映出高校的科技创新活力和在国际舞台上的活跃程度。本文以Web of Science数据库为依据，以2008-2012年署名为上海交通大学（以下简称上海交大）的Article、Review和Letter三种文献类型为研究对象，根据文献计量方法，多视角考察上海交大五年以来在国际科技合作方面的成效和趋势，并通过与清华大学的对比，探求研究型大学国际科技合作论文的共性和规律性，以期为我国研究型大学国际科技合作的发展和规划提供参考，为国际科研管理的决策提供科学依据[2]。
1 2008-2012年国际合作论文基本情况
1.1 国际合作论文数量逐年增加，占总数比例逐步提高
根据Web of Science数据库，2008-2012年上海交大共发表国际合作论文5849篇，占总数（27864篇）的比例达到21%，每年均保持增长态势，2011年国际合作率达到24.32%。国际合作论文数由2008年的794篇大幅增加到2012年的1659篇，5年增加了近1.1倍，年均增幅达到20.29%。上海交大在国际合作中起到主导作用（以论文第一作者作为判断依据）的百分比每年均维持在46%以上。具体见图表1。
上述数据表明国际合作在上海交大科研活动中所占的比重正在逐步上升，相关国际科技合作的政策导向收到一定的效果。
1.2 国际合作的国别具有广泛性，以发达国家为主
与上海交大有科技合作的国家超过100个，从图表2可以看出，上海交大国际合作的对象主要以发达国家为主，合作居于前列的国家分别为美国、日本、英国、澳大利亚、德国、加拿大、法国、新加坡。与上述国家的合作论文数占上海交大国际合作论文总数的90.61%，其中又以与美国的合作最为密切，合作论文数量接近合作论文总数的一半（49.62%），且数量与比例均有逐年上升的趋势，与其余国家的合作论文数维持在一个比较稳定的水平。
从（表3）可以看出，近五年来上海交大与哈佛大学、密西根大学、新加坡国立大学、悉尼大学、加州大学洛杉矶分校等5所国外大学的合作最为紧密，国际合作论文总数达到564篇，接近总数的1/10。哈佛大学是其中与上海交大合作最多的世界一流大学，五年合作论文总数达到134篇，2011和2012年在上海交大国外合作发表论文的机构中排名第一，且合作态势非常良好，这从一个侧面反映了上海交大国际合作水平的逐年提升。
1.3 论文发表的期刊广泛，总体质量水平较高
2008-2012年刊载上海交大国际合作论文的期刊达到1349种，具有广泛性。2008-2012年上海交大在国际四大名刊（Nature、Science、Cell、PNAS）共发表论文63篇，其中，95%的论文为国际合作完成。四大名刊伦恩中，以我为主的合作论文21篇，占总数的三分之一；与美国合作发表23篇，占总数的60.5%；与法国合作发表4篇，占总数的10.5%，其次是英国（7.895%）、日本（7.895%）、韩国（5.263%）和瑞典（5.263 %）。从期刊AB档情况看，上海交大国际合作论文（以我为主）AB档比例年均达到41.56%，高出SCI论文总数AB档比例近11个百分点，见表1。以上上述数据显示，国际合作发表论文是提升研究能力和水平的重要途径。
合作论文发表最集中的前四本杂志分别为Plos One、Physical Review、Journal of biological chemistry和physical review letters，所刊载论文数分别占总数的1.97%、1.09%和0.65%。集中程度前十的期刊共刊载论文数412篇，占国际论文总数的7.93%，其中，AB档（302篇）占总数的73.3%，从一个侧面说明国际合作论文质量较高。物理学科的论文发表集中程度最高，集中程度前十的期刊中，4本为物理期刊，另有2本为与物理相关（工程技术类）的期刊。具体见（表4）。
1.4 医学、生物、电信、物理等学科国际合作最为活跃
从各学科的国际合作情况来看，上海交大五年来国际合作论文最多的6个学科分别为生物化学与分子生物学（共416篇，占总数的 7.11%）、内科学（395篇，占6.75%）、计算机科学（342篇，占5.85%）、电气工程（262篇，占4.48%）、物理化学（219篇，占3.74%） 和肿瘤学（172篇，占2.94%），这六个学科发表的论文总数超过国际论文总数的 1/4。发表国际合作论文较多的其它学科分别为：化学交叉学科（170篇，2.91%）、材料交叉学科（169篇，2.89%）、神经学（166篇，2.84%）和物理交叉学科（131，2.44%）。见（图3）。
以上数据显示上海交大在医学、生物学、材料学、物理化学、电子通讯、电气工程等领域均表现出较强的国际合作活力，化学、物理、材料等学科在交叉领域展现了非常活跃的国际合作能力，说明国际合作与学科发展呈正相关关系。
1.5 国际合作论文以国内基金支持为主
从基金资助情况看，上海交大国际合作论文大多得到国内基金的支持。其中，受国家自然科学技术基金支持而发表的论文为2222篇，占总数的比例高达37.99%，其次是国家973计划，发表论文481篇，占总数的8.22%，再次是上海市科委计划，发表论文383篇，占总数的6.55%。
受国外基金支持发表的论文相对较少，仅500篇左右，占总数比例不到10%，其中，受欧盟资助而发表的论文数最多，共51篇，占总数的0.92%，其次是美国能源部，受其资助的论文为50篇，占总数的 0.90%。具体见表5（分别列出国内外基金支持前十）。
1.6 与清华大学国际合作情况比较
（1）主要合作国家基本无差别，都以美国、日本、英国、加拿大等经济发达国家为主。上海交大国际合作的国家数目更多，超过100个，而五年间与清华大学有国际合作关系的国家仅为74个。
（2）清华大学国际合作比例也呈现逐年上升趋势，国际合作比例及其增长率均高于上海交大，尤其是年均增长率较上海交大高出4个百分点，但从五年篇均被引频次来看，二者间无明显差异，具体见表6。
（3）清华大学与各国研究机构之合作关系更为紧密，这主要体现在与国外机构合作论文数量及国外基金支持两个方面。表7所示为清华大学与上海交大国际合作机构情况，主要列举排名前24的合作机构中的国外合作机构，从中可以看出，清华大学与国外大学与研究机构的合作关系较上海交大更为紧密，与其合作最多的前24个机构中有18个为国外大学或研究机构（上海交大为14个），其合作论文的数目均大于100篇（上海交大仅为4个），合作论文总数达2548篇，占合作论文总数的41.47%（上海交大为20.51%）。最高为与加州大学伯克利分校的合作，其五年合作论文数达256篇。清华大学与麻省理工、牛津大学、剑桥大学等国际顶级大学的合作也均明显高于上海交大。
（4）表8所示为两校国际合作中国外基金支持情况（显示前十个支持基金），清华大学受国外基金支持的数目明显高于上海交大，受基金支持发表的论文数均在60篇以上。除表中列出的各个基金以外，清华大学受支持发表论文数高于50篇的国外基金还有10个。而上海交大受基金支持发表的论文数高于50篇的仅有2个。
2 存在的主要问题
2.1 国际合作主导能力存在不足
从国际合作主导情况来看（主导率=本校作为第一作者单位的国际合作论文数目/国际合作论文总数），上海交大国际合作论文的年均主导率仅为45.82%，未达到50%。进一步分析发现，历年的主导论文篇均被引频次均低于国际合作论文总体的篇均被引频次，仅达到总体篇均被引频次的77%左右。这从一个侧面反映了上海交大国际合作主导能力仍略有不足，且主导的论文影响力（被引频次）低于国际合作论文的总体水平。具体见表9。
2.2 国际合作还有进一步上升的空间
与国外一流大学相比，上海交大国际合作论文的数量、质量还处在起步阶段。从国内情况看，上海交大国际合作的深度与清华大学存在一定差距。清华大学五年来国际合作比例稳步、快速提升，其国际合作比例及国际合作篇均被引次数均高于上海交大。清华大学与国外著名高校或研究机构的合作更为紧密，所受国外基金支持的程度较上海交大要好得多。清华大学近5年在SCIENCE和NATURE国际合作发文达到53篇，其中，以清华大学为主导的合作比例接近60%，而上海交大合作发文为21篇，合作主导率不到10%。清华大学国际合著论文的快速发展，得益于其国际化办学的政策导向，这反过来又促进了清华大学国际科技合作的发展，提升了清华大学的学术影响力。由此可见，上海交大在加强与国际合作对象的合作紧密程度、合作深度上及合作水平上仍有待进一步提高。
3 结论与建议
通过上述对2008-2012年上海交大国际合作论文的分析，发现五年来上海交大国际合作论文的数量和比重呈现稳步增长的态势，国际合作论文质量高于非国际合作论文；国际合作广泛，主要国际合作国家是美国、日本、英国和澳大利亚，与哈佛大学、密西根大学、新加坡国立大学、悉尼大学、加州大学洛杉矶分校等5所国外大学的合作最为紧密，不同学科之间的国际科技合作程度存在差异，医学、生物、电子信息、物理等学科国际合作最为活跃。但是，与国外一流大学相比，上海交大国际合作论文的数量、质量还处在起步阶段。从国内情况看，上海交大国际合作的深度与清华大学存在一定差距。清华大学五年来国际合作比例稳步、快速提升，其国际合作比例及国际合作篇均被引次数均高于上海交大。
为提高研究型大学的国际合作水平，提升国际学术声誉和国际影响力，基于上述对上海交大及清华大学国际合作论文的分析，对研究型大学开展国际合作提出如下建议：
3.1 通过政策引导鼓励开展国际合作与交流
国际合作对于提高高校科研水平及国际影响的重要性不言而喻，关键是如何推动？笔者认为，研究型大学首先要强化国际化的办学方向，要与世界一流大学建立实质性的合作关系，比如，互派学者、学生到对方合作交流，联合办学，联合建立科研机构，促进资源共享，积极推动协同创新，提高教师基础研究能力与学术水平。以上海交大为例，为了推进国际合作与交流，学校先后成立交大密西根学院，上海交大巴黎卓越工程师学院，通过引入国际一流的师资和国际上先进的办学理念和管理模式，推进上海交大科研能力的提升。与此同时，上海交大在部分院系建立学科国际评估制度，将国际合作与科研评价体系挂钩，加大海外人才的引进，与海外机构建立联合实验室，在学校层面成立专门机构加强对国际合作活动的组织与策划，使得上海交大的国际合作从被动的单兵作战向整体推进转变，与国际一流大学、科研机构和知名企业的合作不断走向深入。学校不断引导教师转变观念，注重申报国外合作项目。如前所述，得到国外基金资助的项目在科研活动中的比重还不够，因此，还必须在政策层面加以引导，改变国际合作活动的偶然性、分散性和短期性，积极鼓励有特色的研究队伍参与国际合作与交流，切实提高学校的科技竞争力。
3.2 提高国际科技合作的自主性和创新性
扩大国际合作与交流，关键是要不断增强自主创新能力。然而在以往的国际科技合作项目中，上海交大表现出较差的自主性，多属于从属地位，国际合作论文主导率显得不够。作为研究型大学，在国际合作中不应只起到参与、学习的作用，不应当是跟踪模仿，还应当以我为主，通过做出领先世界的成果提高对其它研究团队的吸引力。这就要求学校必须通过政策创新，鼓励在国际上做出领先研究成果的研究团队，通过自身优势将本领域的相关研究队伍整合到一些国际重大项目的攻关中，为造福人类、解决全球性重大问题做出贡献。
3.3 重视与国外一流科研机构的长期稳定合作
在“大科学”时代，一些“大科学”计划的实施，比如国际热核聚变实验堆计划、国际综合大洋钻探计划、全球对地观测系统等，越来越依赖于中、美、欧、日等主要大国之间的国际深度合作，这就需要相关研究机构之间建立长期的合作关系。对于研究型大学而言，长期、持续的国际合作显得尤为重要。如前所述，清华大学五年来国际合作比例稳步、快速提升，正是得益于其与国外著名高校或研究机构的长期合作关系，并源源不断地得到国外基金的支持。众所周知，长期、稳定的合作关系有利于开展多领域、高层次的深度合作，从而提高学校的学术影响力，并有利于学科发展、培养创新性科研队伍及高层次人才。因此，在大科学时代，研究型大学更应重视与国外研究机构的长期、持续的合作关系，要以建立联合实验室为载体，以重大项目为依托，将国际合作变成“你中有我、我中有你”的格局，不断提升学校的科研水平，从而加快世界一流大学建设的进程。
3.4 注重不同学科的国际合作建设与发展
学科是论文发表的主要生长点。在加大国际科研合作力度的目标下，对不同学科要采取分层次的差异化国际科技合作方式和策略。对国际科技合作程度的非优势学科，其目标是要将其纳入国际学术规范，引入国际合作机制，从而增强其学科实力和水平；对于国际合作程度低的优势学科，应引导其加大国际合作的力度，挖掘学科潜力，从而催生新的学科点，通过学科建设，将部分学科引入世界一流水平，从而提高学校的国际声誉；对国际合作程度较高的优势学科，应充分发挥优势学科的影响力，进一步扩大优势学科的国际竞争力，不断提升以我为主的创新能力，从而带动学校整体国际合作能力的提升。
参考文献：
[1]郑如青等.北京大学科研国际合作的成效与发展对策[J].北京大学学报（自然科学版），2010（05）：851-854.
上一篇：提高医学微生物学教学质量的探讨