临床路径在基层医院急性左心衰的应用效果

【摘要】通过对2012年我院加入临床路径的急性左心衰患者与2010年对照组患者临床数据的回顾性分析，从住院天数、住院费用、药占比、治疗效果、患者满意度五个方面，评价基层医院急性左心衰患者临床路径实施后的临床获益。

【关键词】急性左心衰；基层医院；临床路径；临床获益

临床路径（Clinical pathway）是指针对某一疾病建立一套标准化治疗模式与治疗程序，以循证医学证据和指南为指导来促进治疗组织和疾病管理的方法，最终起到规范医疗行为，减少变异，降低成本，提高质量的作用。急性左心衰，系由于各种心脏疾病引起的急性左心室心肌收缩力显著降低，或表现为心室负荷加重或左心房排血受阻，导致左心室排血不足，肺循环压力急剧升高，发生肺淤血的临床表现。不当的治疗措施不仅导致住院日的延长，住院费用的升高，还会导致药物滥用，使得疗效欠佳。我院自2011年下半年开始根据卫生部相关路径规定，结合我院实际工作条件，进行持续改进，形成了目前的临床路径方案。

1资料与方法

1.1研究对象的选择

1.1.1第一诊断为急性左心衰。

1.1.2其诊断标准符合《临床诊疗指南心血管分册》（中华医学会，人民卫生出版社）《急性左心衰诊断和治疗指南》（中华医学会心血管病学分会，急性左心衰诊断标准2006）。

1.1.3当患者具有其他疾病诊断时，在治疗期间，不需特殊处理，也不影响第一诊断的临床路径流程实施。符合上述条件的患者2012年1-12月共108例加入临床路径的急性左心衰患者为研究组，其中退出路径20例，完成路径88例，其中男性46例，平均（64.38士3.81）岁，女性42例，平均（62.16士2.89）岁。2010年1-12月共94例未入临床路径组患者为对照组。其中男性48例，平均（62.88士4.68）岁，女性46例，平均（63.23士2.02）岁。两组患者性别、年龄比较无显著性差异，具有可比性（P>0.05）

1.2研究方法采用回顾性分析的办法，将两组患者的住院天数、住院费用、药费、治疗效果，满意度调查结果输入EXCEL整理；对数据进行统计学对比。

1.3数据处理用SPSSl3.0统计软件，组间比较用x2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1实施临床路径前后经济指标比较见表1。

4讨论

目前我国存在着医疗资源分配严重失衡，使得小医院门可罗雀，大医院人满为患，进而导致看病难看病贵。急性左心衰临床路径管理在我院实施以来，虽然住院天数无显著下降，但是平均住院费用、药费，药品比例均降低，治愈好转率有提高，患者的满意度明显提高。分析原因，路径实施以前，基层医院因为设备技术条件限制，患者群限制，使得急性左心衰的患者在诊断治疗过程当中检查不够充分，药物使用不尽合理，增加了患者身心负担。路径实施以来，有效的调动了基层医院有限的医疗资源，规范了药物的合理使用，并进行了必要的检查，同时更加客观的评估了患者的病情，可以早期预防患者病情加重的风险，早期干预治疗，减少了严重并发症的发生，从而取得好的疗效。从目前我院逐步规范临床路径实施的二年当中，也发现了部分问题，首先是医院医护人员积极性不高，各科室协调与合作还不完善，造成了部分患者没能及时加入路径，或者草率退出路径。其次部分患者因健康教育程度不高，盲目追求早期疗效，治疗依从性差。再次，基层医院基本都是老年患者，大多具有多种慢性疾病，目前临床路径的划分不够细化，导致退出变异增加。解决以上问题，一方面，要加强医护人员及患者的培训和教育，充分宣传临床路径的获益，使得医患双方共同努力，保证路径顺利实施。另一方面，也需要全体医疗人员不断努力探索，细化临床路径，进一步划分不同的路径单元分支，可以减少参与临床路径的变异和退出，更有利于临床路径的推广。

综上所述，本研究通过对急性左心衰治疗加入临床路径前后的经济指标及疗效及满意度调查比较得出结论，对急性左心衰实施临床路径的优势在于通过诊疗的标准化，体现出临床路径作为一种新型的病种管理模式，具有提高医疗质量、规范医疗行为、降低医疗成本、提高患者满意度等作用。同时针对目前临床路径实施过程中的一些问题，提出了加强宣传教育，细化路径的解决方案，使急性左心衰临床路径在基层医院的实施的更好。

参考文献

[1]中华医学会心血管病学分会，《中华心血管病杂志》编辑委员会.急性心力衰竭诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志，2010，38（3）：195-207.

[2]邓玉宏，王忠，马利，等.实施临床路径的意义及其应用现状[J].中国抗生素杂志，2008，33（12）：714-716.

[3]赵希平，余丽君.临床路径的应用效果和存在的问题[J].中国医院管理，2010，30（2）：31-32.

推荐访问:心衰 路径 基层 临床 效果