宇宙观、知识论和基本哲学取向
〔摘要〕作为科学哲学家的王星拱，在他的《科学方法论》和《科学概论》以及其他文章中，比较完整、比较系统地论述了宇宙观和知识论。文章在评介他的世界观和知识论的基础上，论证他的哲学取向接近于马赫和皮尔逊的感觉论，而不是什么物质论、观念论、实证论、科学主义。
〔关键词〕王星拱；宇宙观；知识论；哲学取向；感觉论
〔中图分类号〕B0〔文献标识码〕〔文章编号〕1008-2689（2017）02-0070-11
王星拱（1888～1949）不仅是中国现代著名的教育家，而且也是一位科学家和科学哲学家。在他的两本科学哲学专著《科学方法论》（1920年由北京大学出版部出版）和《科学概论》（1930年由商务印书馆出版）以及有关文章中，他建构起比较完整、比较系统的宇宙观（包括物我观）、知识论，并秉持感觉论的哲学取向。本文拟以他的原著为基础，探讨他在这些方面的思想和见解。
一、 王星拱的宇宙观
王星拱的宇宙观，主要体现在《科学概论》和“物和我”（1921年）一文中。要把握他的宇宙观，首先得了解他是怎样看待构造宇宙的砖块的。也就是说，要了解他是如何看待宇宙由此构成的实在原素的：是物质，能量，还是关系或者其他？
在《科学概论》的“物质”一章中，他首先胪列三个哲学派别观念论（唯心论）、物质论（唯物论）、实在论（王星拱有时称其为唯实论或唯实主义）对物质的立场和态度。唯心派说：物理的对象是不存在的。他们所持的理由，我想可以用下二种以概括之。（一）物理的对象，乃是性质而非本体。凡是我们器官所能感触的，都是物之性质，不是物之本体。例如这里有一张桌子，我们视官所能感触的，是一定的形式和颜色；我们听官所能感触的，是敲着它的时候之一种声音；我们触官所能感触的，是一定的坚度。这些形式、颜色、声音、坚度，都是桌子的性质。在这些性质之背后，我们决没有方法可以知道有什么东西。但是我们又要承认那里有一张桌子——桌子的本体——然后才能发生这些性质出来。这样的承认，无论为本能的，例如普通具有常识的人，或为理智的，都是强不知以为知。我们既没有方法可以知道它，而又相信它的存在，岂不是最不合乎论理的一个判断吗？而且我们既不知道物质之本体，则我们所感触的性质，如何能够联接到本体上去，更是不可解释的问题。这样看来，物之本体——物质，是我们无论如何不能知道的东西，我们还能相信它是实在的吗？（二）感触不能离我而独立。我们当看见桌子的时候，眼睛网膜接触之后，还要加上意识之觉察，我们才能知道这里有一张桌子。意识是在“我”的里边的一件东西——心。足见我知道桌子存在，是因为桌子存在于我的心上。倘若大家都知道桌子存在，是因为桌子存在于大家的心上。然而我们不看见这张桌子的时候，我们也还十分相信桌子仍然存在，并未消灭，这是因为桌子存在于上帝的心上。所以天下惟有心是实在的，倘若没有心什么都没有了。唯物家说：物理的对象是存在的。他们派别较少，所主持的理由，也较简单。他们说：宇宙间惟有物质是实在的。即以桌子而论，那里必定有一张桌子——桌子的物质，然后才能够发生种种性质，如形式、颜色、声音、坚度之类，可以为我们的器官所感触。惟其因为物质是实在的，所以各人所看见的同一的桌子，都是一样的；而且无论在有人看桌子或无人看桌子的时候，那桌子都是存在的——虽然严格说起来，这两层都没有直接的证明。这样的唯物主义，有时叫做素朴的唯物主义，因为下面所说的唯实主义，有时也可以叫做唯物主义。加上素朴二字，就是表示这一层的区别。唯实派说：心也不是实在的，物也不是实在的，只有感触——目所见的，耳所闻的，手所摸的——是实在的。即以桌子而论，桌子的本体不是实在的。它的形式、颜色、声音、坚度等等性质，是实在的。这些性质，是直接底由感触得来的，若桌子之本体——康德所谓物中之物——乃是由这些感触得来的张本推论而来。凡由推论而来的，都不能算作实在。它是逻辑的构造，不是客观的实质。我们所能直接知道的，只有器官的感触。这些感触，从客观的方面看来，就是现象。所以唯实论又可以叫做现象论。[1]（33～35）
对于这三个哲学派别的看法，王星拱并未明确表态赞成还是反对。但是，他在物质论和观念论之间采取一种稍微偏向前者的平衡立场：“若说桌子是不能离精神——我——而独立的，因为独立之意义不易明了，也不是正确的判断。其实桌子有二观，其一是由观察点而定的，可以叫做心理观；其一是不由观察点而定的，可以叫做物理观。桌子的物理观，是可以离精神而独立的。就是桌子的心理观，也是由于观察点所具有的情形而规定，并不是随意所之而变幻无常的。”不过，他对素朴的唯物家的下述说法提出质疑：“物中必有物质，然后发生现象，并且物中必有一定的物质：然后发生一定的现象，墨发生墨的现象，粉笔发生粉笔的现象，是决不会错的。这两层论断，在实用上固然有最高的价值，然而在理论上，却没有极稳的基础。因为：我们在迷惑的时候——例如见鬼之时，——我们看见一定的现象，然而客观界里，并没有发生这个现象的物质。所以我们不能一定说：物中必有物质，然后发生现象。如于说物中有一定的物质，然后发生一定的现象，也不是无可辩驳的真理。”接着，王星拱详细介绍了科学对于物质的研究工作。在论及科学所承认的物质的第一级性质即物质之普遍的概念时，他详细地叙述了物质的占据性、吸力、惰性、可移性、可变性、不灭性概念，以及这些概念经受的变迁。他还论及科学之来源，其中涉及宇宙同质论和物质一元论。关于后者发达的历史，在理论方面为周期律与电子论和电核论，在实验方面为真空管与放射原质的实验。他最后得出结论：“在昔有名言，一尘一世界。世界无限尘，尘尘皆实在。”[1]（35、36、38～56）看来，在王星拱的眼中，原子、电子、核子似乎都是实在的。
在“能力”一章中，王星拱专门论述能量。他认为：“能力之观念，从前虽然有人局部地或约略地想到，但是它实在是19世纪之产品。19世纪理论物理学有两层重大的进步：一，能力之假定，这是说：我们假定宇宙间有这样一个存体，为各种动作之主司；二，是能力之综合，这是说：我们把各种不同的能力，可以融会贯通，而归于同一的标准之下。”他接连讨论了能力之种类（动能力，潜能力，热能力，电磁能力，化学能力）和能力之性质（能力能生工作，能力可移，能力可变，能力不灭，能力自不平渐趋于平），以及宇宙能力之问题。尤其使我们感兴趣的是，他像批判学派李醒民：论批判学派，长春：《社会科学战线》，1991年第1期，第99～107页。李醒民：关于“批判学派”的由来和研究，北京：《自然辩证法通讯》，第5卷（2003），第1期，第100～106页。李醒民：批判学派科学哲学的后现代意向，北京：《北京行政学院学报》，2005年第2期，第79～84页。代表人物奥斯特瓦尔德一样，提出一个富有哲学意义的问题：“物质能力是一元还是二元呢？”也就是说，“物质与能力二者，还是各自存在呢，还是此属于彼呢？”他列举了现在的三种说法：（1）物质与能力，都是宇宙中之物，但是不同类之物。物质借能力而改换，能力依物质而表现。能力是动作之主司，物质是此主司所用的材料。这样二元论的解释，是普通常识易于构造而又易于接受的。（2）物质乃是宇宙间之实在的物——唯一的存体，至于能力，不过是物质之机能，即是物质之动作之方式。那么，能力不过是一个名词，用以表写物质之动作而已。物质与能力不能分开的缘故，就是因为能力不是一个独立的东西。（3）能力乃是宇宙间之实在的物——唯一的存体，物质乃是能力之最高的组织团体。能力是动的，物质是静的；能力是宇宙之本原，所以宇宙的基础是动的，其所以成为物质而呈具静的状态者，乃是动于一定的情境之中，适合于一定的平衡方式而已。他仿照赫胥黎的说法（19世纪人类思想史之中，有三个观念，说从自然科学里边得来的；一是不灭，二是秩序，三是进化），指出现在我们可以说，又有三种观念，是从物质能力理论之中得来的，一是动之观念，二是分个之观念，三是能力與情境之观念。[1]（58～77）从王星拱关于物质能力的议论中，我们看不出他到底赞赏三种说法中的哪一种，他似乎既不首肯物质论或物质一元论，也不首肯能量论或能量一元论李醒民：奥斯特瓦尔德的能量学和唯能论，北京：《自然辩证法研究》，第5卷（1989），第6期，第65～70页。，而在他的整个议论中似乎默认物质和能量都是实在的。