香港高校评议会
作者简介：张莹（1988-），女，汉族，内蒙古人。单位：沈阳师范大学教育科学学院高等教育专业。
王婷婷（1988-），女，汉族，辽宁人。单位：沈阳师范大学教育科学学院课程与教学论专业。
摘要：香港高等教育一直延续英国的教育模式，在香港回归后，又受到大陆的一些教育模式影响形成了自己独特的发展模式。其中，评议会在香港高校大学治理中具有重要的地位。评议会作为高校内部的顾问组织，具有很大的影响性，有促进“高校自治”和使学校决策科学会的作用。但是，评议会在决策层的校董会与学术层的教务会之间，由于三种权力并存，也受到一定的制约。研究香港高校评议会对于我国也有一定的启示作用。
关键词：香港高校；高校内部管理；评议会
一、香港高等教育概况
“香港高等教育管理的最高长官是特区行政长官，具体行政管理事务由教育及人力统筹局与大学教育资助委员会、学术评审局等负责。政府主要实行宏观指导、监督以及评估，按一定程序对各个学校的办学实绩及发展需要做出拨款决定”i。香港的高等教育实行市场机制原则，坚持自由办学，高等教育多样化发展。“香港高等学校大致分成三类：第一类高校接受教资会的资助，分别是香港大学、香港中文大学、香港科技大学、香港理工大学、香港城市大学、香港浸会大学、香港岭南大学、香港教育学院八所学校；第二类是根据专业学院条例注册认可的专业学院，为自负盈亏学院，例如香港公开大学等；第三类为只颁发专业文凭的学院，包括专业教育学院、演艺学院等，它们接受香港民康广播科的资助”ii。本文主要研究的是第一类高等学校。
二、香港高校内部的管理运行机制
香港高等学校的内部管理模式，由于院校自治，并且实行自主管理，所以形成了各具特色的管理模式。“香港大学实行‘校董会—校务委员会—校长’的英国大学内部管理模式，香港中文大学实行‘校董会—校长’的美国大学内部管理模式，这充分说明香港高等教育的开放性。其他大学兼有英、美高校内部管理模式，但有一点是相同的：即实行校董会领导下的校长负责制，校长享有充分的行政权力。综合性大学实行大学—学院—学系三级管理。”iii香港各个大学的内部管理结构大同小异，包括：决策层的校董会（Council），学术执行层面的教务会（Senate），多数大学还在这两个层次之间规定设有评议会（名称不同）。
（一） 大学的最高决策机构——校董会
“校董会的职责是根据校务委员会的建议，向全校提出有关大学条例的修正或撤销的意见，研讨每年的预算和决算，讨论有关的学校政策等。”iv“校董会通常由校长、副校长、学院院长、教职员代表、校友会的校外代表、全日制学生代表、行政长官委任的社会人士（包括个别公职人员）组成，其中校董会主席（非公职人员）、副主席和司库由行政长官指定（也有由校董会决定司库）。”“校董会的主要任务是：行使大学权力，执行大学责任，贯彻大学宗旨，提名大学校长，处置大学资产，订立大学合约，维持大学运营，雇佣大学人员，提供大学设施，运用大学资金，申请大学拨款，维护大学利益，提供大学服务，等等。”v香港各个大学虽然规定了校董会是大学的最高决策组织，同时也规定了校董会是大学的最高行政组织，但还规定了校董会可以把一些权利委托给校长或者一些委员会执行。由于校董会在高校很难开成全体会议，所以高校日常运转的实际状况往往是由校长作为受校董会委托的第一责任人，下设1名常务副校长，1-4名副校长，由教务会负责学术，行政管理委员会（名称因校而异）负责行政的架构。只有在决定重大问题的时候才召开校董会。
（二） 大学的学术管理机构——教务会
教务会是统筹高校内主要活动的最高组织机构。是高校教学、研究等学术活动的最高组织机构。它在负责高校内部的教学与科研具有极高的权威性。教务会的组成人员中，一个明显的特点是：几乎没有校外的或非专业的学术人员，它几乎全部由校内学者组成。教务会的成员通常包括：高校校长、副校长、学院和研究院院长、教授代表、部分系主任和学科主任、校外教学机构代表、教务长、图书馆馆长、大学辅导长、大学学生会会长、学院学生代表等等。教务会主要负责大学的学术活动，包括推动科学研究工作，管理专业课程设置，安排教学活动，组织文凭、证书、资格考试，颁发各类奖学金，提出学院、学系、学科、教师职位设置和调整方案，组织评估教学质量，考核教师业绩，监管图书馆和实验室，决定学期的期限等等。针对以上任务，教务会下一般还设立许多专门的委员会，各个学院和学系也对口设置相应的委员会，教授们大都参与了各种委员会的工作，校长也是各个委员的成员。高校的教授、讲师们，通过参加校、院以至系的各种专门委员会，研究并决定着学校的整个教学、研究等学术活动的运转。在高校的专职学术人员中，大约能有一半左右参加了各类委员会，他们是经校、院、系内的学术人员选举，从而代表全体教授、讲师说话，实施對高校的管理的。可以认为，香港各高校以这种有效的组织制度，确保了学者自治，体现了高校自治的核心。
（三） 大学的顾问组织——评议会
香港高校的大学评议会，是高校内部的顾问组织。通过范文曜和刘承波的研究，香港“8所大学中有5所成立了专门的顾问组织，名称各不相同。有的叫做“评议会”，有的叫做“顾问会”vi。香港各个大学的顾问组织的名称不一，也不参与日常的校务监管和决策，它们只负责顾问和咨询工作。虽然，评议会在大学中不负责具体的行政工作，但是在大学中拥有很大的影响力。所有香港高等教育的毕业生都有资格成为评议会的成员。此外，高校的正副校监、正副校长、司库、各学院院长、学生辅导主任及注册主任都是评议会的成员。评议会是校董会和教务会的中间机构，它有权向校董会、教务委员会提出关于大学各种问题的意见，有权与其他学校内部行政机构进行直接沟通和讨论学校各项校务。评议会通常每年开一次会，由校监主持，如果校监未能出席时，则由评议会选出的主席主持。会议内容主要包括：听取大学的年度报告，评价年度财务报表等。评议会的日常工作由常务委员会负责。
三、香港高校评议会的作用与存在的问题
（一） 香港高校评议会的作用
作为香港高校中的顾问组织，香港高校评议会存在的作用主要有两个：一是评议会促进了高校的自治；二是评议会有效促进学校决策的科学化。
1、评议会促进“高校自治”
“自治是高深学问的最悠久的传统之一”vii。高校自治的根本要求，就是按照高校学术活动的规律与要求来管理高校。高校的学者们，包括教授、讲师等是高校学术活动的直接组织者与参加者。由于他们对学术活动的规律和要求了解最清楚，因而在学术活动的管理方面最具有发言权。高校自治，最终还须落实到“学者自治”。香港各高校的大学评议会制度为校内的学者自治提供了有效的途径与组织保证。
香港高等院校享受的自治程度相对比较高，高校能相当自由地按学术活动的内在规律来组织教学、学术研究和管理学校。这里评议会起到了重要的作用。在管理结构方面，香港大学的评议会参与香港大学的几乎所以事宜。例如，评议会可以向校董会提出学校内部行政上的一些意見，还可以参与教务会的学术活动，参与讨论学校的各项校务。通过评议会，香港高校的教授学者们就可以在组织教学和学术研究上拥有更大的权利，实现“学者自治”的目的，最终促进香港各高校的“高校自治”。
2、评议会促进决策科学化
由于学校各个部门的负责人都会向评议会进行咨询，并协同评议会做出决策，所以香港高校评议会可以促进学校决策更科学化，减少决策的失误。评议会的成员十分熟悉学校的工作规律，在进行咨询的时候可以反映出各个方面的意见，学校的负责人在充分参考了评议会的意见后再进行决策，再组织相应的下属机构去贯彻，这样，既便于决策得到正确的执行，又可以避免执行机构对于决策的干预。
（二） 香港高校评议会存在的问题
1、高校内部诸种力量之间的制约问题
香港高校的管理体制为校董会制，因而高校存在着三种力量，即决策力量、行政力量、学术力量。行政力量受到决策力量、学术力量的双重制约，当然，这样在运作过程中是为了不致发生大的差错。但是高校如何处理好内部关系，还值得进一步研究。校董会是学校最高的管理及执行机构，管理及控制学校的方针、职权及事务，控制及管理该校的财产和财政，为学校的职位聘任适当人员等。教务会是学校的核心组织，而且教务会几乎囊括了学校内部的所有精英人物。不仅如此，它的职责范围非常广，拥有相当广泛的权利。评议会在这两个层次之间，对校董会和教务会都有参与和提出意见的权利，但是这三种势力还是会互相有一定的干扰，如果发生分歧，还得进一步进行协商，所以也造成了高校管理上的一些困扰。
四、香港高校评议会对我国的启示
（一） 改革大学内部管理机制
美国学者伯顿克拉克把大学组织的最基本特征归结为“以高深知识为核心”。这就是说大学的组织形式、运营及管理都应围绕“以高深知识为核心”这一观点而形成。学术管理是大学管理的核心和最终目的，行政管理应围绕学术管理来进行。行政管理的措施应围绕大学的目标，以发展学术为目的，以服务学术为工作重心。民主办学、自主办学和大学自治是现代大学制度的要求。近年来我国高等教育也进行了体制改革，但是同现代大学制度的要求还相距甚远，改革相对保守和滞后，大学沿袭着旧的管理体制和领导方式，大学内部管理的行政色彩浓厚，外行领导内行。香港高校的发展说明，要提高大学的办学层次和水平，必须尊重学术自由，重视学术力量，重视大学评议会的作用，剔除行政化科层管理对大学学术事务的消极影响，淡化行政色彩，强化学术氛围，实现科学决策和民主管理。
（二） 依法治校，推进民主管理
在香港，所有高等教育的毕业生都有资格成为大学的评议会的成员。香港的高等教育不论是法律基础、框架还是管理模式、体制，不论是教育者的意识、观念还是依法治校、民主管理，其软硬件环境都是比较成熟和完善的。香港高校在管理上民主化程度高，各高校都注重吸收教职员工和学生参与到学校各专业委员会工作，分担校务，听取其关于学校教育教学以及各项管理政策的意见和建议，以改进管理工作，提高工作效率。所以，我国高校应该在学校内部进一步推行依法治校，让更多的教师和学生也参与到学校的管理之中，推进民主管理。
（三） 加大我国学术委员会的权利
根据相关教育法律规定，我国现行的学术委员会是学术性机构，作用是审议和评定学术事务，性质是“治学”、而非“治校”。根据香港高校评议会的经验，我国学术委员会的本质也应该为“治校”，而不单纯是“治学”。我国学术委员会应该向香港高校评议会学习，让专家与教授参与大学的所有事务管理。学术委员会不仅要审议和管理学术事务，还要参与大学所有重大事项的决议，是学校管理方式的重要组成部分，而不是必要的补充，不能游离于学校行政组织以外。这样的学术委员会才能真正体现尊重知识、尊重知识分子和专家治校。
我国的学术委员会参与学校管理不应仅仅局限在学术管理上，应逐步实现教授治校，使学术权力成为掌管学校的主导权力，事关学校生存和发展的决策应由专家内行做出，行政组织应是决策和一般管理的执行机构。这样使决策和执行分开，既符合管理原理，又对行政力量和学术力量涉及的事务做了清晰的划分。学术委员会作为决策的权力机构，以校长为代表的行政组织是决策的执行机构，二者相辅相成，共同促进学校发展。（作者单位：沈阳师范大学）
参考文献
[1]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求（试行）[M].上海外语教育出版社，2004.
[2]路芳草，孙鑫.香港城市大学自治特色以及启示[J] 南昌教育学院学报，2012（1）：58-60.
[3]施小平.试论香港高等教育管理模式[J].高教论坛，2006（8）：159-222.
[4]黄浩炯，何景安.今日香港教育[M].广东：广东教育出版社，1996.
[5]林正范.论香港高等院校的自治及其对中国高教管理现行体制改革的启示[M]
[6]范文曜，刘承波.现代大学制度——香港案例研究[J].理工高教研究，2004.