犯罪青少年与边缘青少年的社会支持度与主观孤独感的比较研究

打开文本图片集

摘 要 目的：本文从社会支持度与主观孤独感两方面对犯罪青少年与边缘青少年做了比较研究。方法：44名犯罪青少年与52名边缘青少年接受了社会支持评定量表与UCLA孤独量表的评定。结果：①犯罪青少年的社会支持总分和客观支持、主观支持得分显著低于边缘青少年，而在支持利用上的得分与边缘青少年无显著差异。②犯罪青少年的主观孤独感显著强于边缘青少年的主观孤独感。③犯罪青少年的主观孤独感与其社会支持度相关不显著；边缘青少年的主观孤独感与客观支持相关也不显著，而边缘青少年的主观孤独感与主观支持和支持利用呈显著相关。

关键词 犯罪青少年 边缘青少年 社会支持度 主观孤独感

文章编号 1008-5807（2011）03-113-04

一、问题的提出

（一）犯罪青少年与边缘青少年的涵义

目前青少年犯罪概念在我国仍多用于社会学和犯罪学研究领域中。青少年犯罪概念是青少年犯罪研究中一个最基本的问题。到目前为止，关于青少年犯罪概念，无论在国外还是在国内都还没有一个统一的定义。20世纪70年代末期以来，国内学者多使用‘青少年’一词，并多将青少年界定为14周岁以上不满25周岁的人。很明显，关于青少年犯罪概念主要涉及两个问题，一是青少年的年龄界定;一是青少年犯罪的界定。有些学者认为：学理上关于青少年犯罪概念的解释，必须以法律规定尤其是刑事法律的规定作为解释基础才有学术研究的意义。一般认为青少年犯罪通常是指已满14周岁不满25周岁的青少年实施了《刑法》和有关刑事法律所规定的犯罪行为。

目前国内关于边缘青少年这一群体的研究相对较少，故边缘青少年没有统一的涵义，青少年的边缘状态是一个多方面的概念，它常常指青少年处于社会主要经济结构的边缘以及心理上的边缘状态。如果从最广泛的意义上理解文化概念，那么，边缘状态就是开始接受主导文化的道德观念，但又缺乏实现这些价值观念的手段，或者由于各种社会限制因素而无法实现它们。由以上对青少年边缘状态的认识可以认为边缘青少年就是处于社会总人群底层的青少年弱势群体，主要包括以下几类人：一是孤残青少年；二是家庭贫困青少年；三是失学青少年；四是失业青少年；五是偏差青少年。

（二）研究的意义

本研究从犯罪青少年与边缘青少年的社会支持度与主观孤独感的比较出发，初步探讨了两个青少年群体在社会支持度与主观孤独感两方面的异同，以进一步了解两个青少年群体的身心特点和其所处的社会状态，寻求从社会支持的角度重新审视犯罪青少年以及预防边缘青少年向犯罪青少年转化的方法。

二、研究方法

（一）研究对象

在湖南省各城乡地带根据边缘青少年心理年龄的边缘性、地域的边缘性、行为的边缘性以及帮派的边缘性四个特性，采用访谈的方法进行确定，采取非概率抽样的滚雪球抽样法选取被试60人，平均年龄20岁；犯罪青少年被试组为从湘潭市看守所和监狱的犯罪青少年随机取样的60人，平均年龄19岁。

边缘青少年共分发问卷60份，回收有效问卷44份，有效回收率为73.33%；犯罪青少年共分发问卷60份，回收有效问卷52份，有效回收率86.67%。

（二）研究工具

社会支持评定量表（Social Support Rating Scale，SSRS）,此量表分三个维度，10题：即客观支持情况（第2，6，7项），如单位、同志、朋友、家属、亲戚给予的物质支持；主观支持情况（第1，3，4，5项），指个人对在社会中受尊重，被理解的情感体验和满意程度；个体对支持的利用情况（第8，9，10项），指个人对别人的帮助是否拒绝。SSRS得分越高，表示社会支持越好。SSRS具体的记分方法是:第1～4,8～10条，每条只选一项，选择1,2,3,4项分别记1,2,3,4分;第5条分A,B,C,D四项计总分，每项从无到全力支持分别记1-4分;第6,7条如回答“无任何来源”则记0分，回答“下列来源者，有几个来源就记几分[8]。整个问卷的内部一致性系数和分半信度分别为0.7459和0.6319，表明该问卷具有良好的信度。

UCLA孤独量表,该量表评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独。该量表由Russell等人于1978年编制，有20个条目，每个条目有4级程度评分：(4)我常常有此感觉；(3)我有时有此感觉；(2)我很少有此感觉；(1)我从未有此感觉。我国王登峰教授1995年对其进行了修订，并发现UCLA的得分与SCL－90中的人际因子相关最高。本研究采用的是含有18个项目的中文修订版，整个问卷的内部一致性系数和分半新都分别为0.7971和0.6488，表明该问卷同样具有很好的信度。

（三）施测程序

犯罪青少年的研究采用团体施测的方法，被试做答前在管教人员的协助下给予统一指导语，社会支持评定量表从“(1)、（2）、（3）、（4）”四个选项中选一个最符合自己实际情况的选项，UCLA孤独量表被试根据自己的实际情况从“从不、很少、有时、常有”四个选项中作单独选择与评价，测试时管教人员回避。被试独立完成，当场收卷。边缘青少年则是采取单独施测。

（四）统计方法

数据经初步整理后，由SPSS for windows 13.0软件进行统计分析。

三、结果分析

（一）犯罪青少年与边缘青少年社会支持的比较

表1显示，犯罪青少年在社会支持量总分，以及客观支持，主观支持两个维度上均显著低于边缘青少年（p＜0.05），在支持利用维度上无显著差异（p＞0.05）

（二）犯罪青少年与边缘青少年主观孤独感的比较

表2显示，犯罪青少年在主观孤独感上显著高于边缘青少年（p＜0.05）

（三）犯罪青少年社会支持度各维度与主观孤独感的相关分析

表3显示，犯罪青少年社会支持度各维度与主观孤独感的相关不显著

（四）边缘青少年社会支持度各维度与主观孤独感的相关分析

表4显示，边缘青少年社会支持度在主观支持和支持利用维度上与主观孤独感的呈显著负相关，而在客观支持维度上与主观孤独感的相关不显著。

四、结果与讨论

（一）犯罪青少年与边缘青少年社会支持的比较分析

犯罪青少年在客观支持、主观支持上的得分比边缘青少年的低;犯罪青少年在支持利用上的得分与边缘青少年没有显著差异。

社会支持从“社会”的角度，即支持的来源看，可以分为三个子系统，即国家支持子系统、群体支持子系统和个体支持子系统。国家支持子系统的主体是政府机构，主要有社会保险、社会救助和社会福利；群体子系统是一个由初级群体支持和次级群体支持组成的结构系统。初级群体主要有家庭、邻里、游戏伙伴等；次级群体主要有学校、职业群体、社团等。个体支持子系统是以初级社会关系和人生价值取向为基础的个体，如血缘关系的个体和地缘关系的个体，以人生价值取向为基础的个体如人道主义精神的援助、献爱心、捐赠等个体行为。

由于犯罪青少年已经有了犯罪行为，对社会和家庭已经造成了不良的影响，有的青少年犯罪的原因本身就是家庭教育问题，有研究显示在犯罪青少年中，有相当一部分的家长或近亲有违法犯罪史。因此他们得不到家人、朋友、社会的理解，出现了反社会行为，在社会上得不到应有的尊重；而边缘青少年虽然处在社会的边缘，且极易走上犯罪的道路，但终究他们是不同于犯罪青少年的一个群体，他们在经济上和精神上都会得到来自家庭、社会的部分支持，他们的基本权利在一定程度上还能得到满足，有的边缘青少年在一定的教育和关怀下还能摆脱边缘群体，重新得到社会的认可，从而能健康的发展。所以边缘青少年在客观支持、主观支持上的得分明显高于犯罪青少年。

报告.29-30.

[6]管向梅，高健.社会支持视阈下的青少年犯罪对策研究.山东省农业管理干部学院学报，2006，6：106-107.

[7]罗大华，何为民.犯罪心理学.中国政法大学出版社，2003，226-233.

[8]陈瑞霞.中国城市青少年弱势群体的心理特征探析.湖南工业职业技术学院学报,2005,2:57-58.

[9]管向梅.青少年犯罪原因剖析.社会工作学术版，2005第10期下半月.

推荐访问:青少年 社会支持 主观 边缘 犯罪