论“技术分析值评议法”在EPC总承包项目评标中的应用
【摘 要】本文通过分析研究EPC总承包项目(即：设计、采购、施工交钥匙工程的简称)的评标办法，找出以往EPC总承包项目中所使用评标办法中存在的问题，提出了“技术分析值评议法”新型的评议方式，将投标人因采用不同的设计工艺、设备性能等技术因素而引起的较大价格差异统一到同一评审基准进行评比，将技术与各分项价格关联，减少人为评议因素，使评标能做到更加客观真实，为今后类似项目的招标评议方法探索出一条新的道路。
【关键词】技术分析值评议法；EPC总承包项；评标
"Technical analysis value appraisal method"in the EPC Contract Project Bid Evaluation
Su Hui
(Shanghai baohua International Tendering Co., Ltd. Shanghai 201900)
【Abstract】Based on the analysis of EPC general contract (ie: design, procurement, construction turnkey project for short) of the evaluation methods to identify the past, the total EPC contract project evaluation methods used in the problem, proposed a "technical analysis Value appraisal method, "the new Review Mode, the bidders for the design of different techniques, equipment performance and other technical factors caused the large price differences to the same uniform basis for appraisal review, the technology associated with the breakdown of prices, reduce human Review of factors, so that evaluation can be done more objectively real, the tender for similar projects to explore a new appraisal approach road.
【Key words】Technical analysis value appraisal method;EPC general contract items;Evaluation
1.前言
大型工业EPC总承包项目的评标，通常采用“综合评估法”。“综合评估法”在工艺技术含量较高、大型工艺设备集约化的EPC总承包项目中存在如下问题：
1.1 在设置评标标准时，难以将技术因素（包括工艺方案、技术指标、设备性能等）引起的较大价格差异加权到评议标准中，特别是设备费占投标总价比例较大的情况下，其技术评议与商务报价会出现失衡。
1.2 不同的工艺方案及对应的专有技术对评审价的判定缺乏依据，难以将评审价格统一到同一标准水平。
1.3 总报价中的各分项价格具有关联和互动性，难以在评标标准中加以限制和独立分析。
鉴于以上“综合评估法”中存在的问题，如何将投标技术方案中的工艺设计、设备性能等所对应的技术经济指标作为评议要素，同时依据评议要素采用何种方式能反映出准确的评标价格，是本文研究的目的。
2.“技术分析值评议法”创立的背景
2.1 研究对象及投标情况。
本文以某公司大型冶金球团工程建设项目为研究对象，该项目采用EPC总承包模式，国内两家著名专业设计院作为EPC项目的总承包商参与了招投标活动，现分别称作投标人1与投标人2。投标人1与投标人2的投标总报价分别为124840万元和105026万元，投标人1与投标人2总报价的差价为19814万元，分项报价详见表1。
表1中,投标人的设计与设备费合计占总报价比例分别为71.62%和66.34%，投标人的设计与设备费的合计差价占总报价差价的99.59%。可见，本EPC总承包项目是工艺技术含量较高、大型工艺设备集约化的工程，由于投标人采用的工艺技术方案不同，从而造成设备性能指标及设备选型有重大差异，最终体现在价格的较大差别上。
2.2 评标标准及评议情况。
本EPC总承包项目评标方法采用百分制“综合评估法”，其中商务报价分值设置为55分，技术分值设置为30分，项目管理及综合分值设置为15分，评标标准详见表2。
由表2可见，在投标人设计与设备费合计占总报价比例分别为71.62%与66.34%的前提下，其在技术标的评标因素中仅占9分，且最大打分差值仅为3分。
评委根据评标标准对两家投标人的评议结果详见表3。
由表3可见，评委对投标人技术标中的设计与设备费分项合计打分的分差值仅为0.243分，占评议总分值的0.243%。对应投标人设计与设备费的合计差价占总报价差价99.59%，其技术评议与商务报价出现严重失衡。
而事实上，根据评标办法进行评议时，两家投标人的报价是不在同一技术方案的基础上进行比较的，可比性实际上是不具备的。依据原定的评标办法，只能是对投标人总报价根据既定公式简单地进行打分，而技术上的打分又不能完全反映出技术上的差异，即采用不同的设计、不同的设备选型，其技术优势（包括选用成熟的专利技术）在整个项目评标过程中几乎没有体现。
3.“技术分析值评议法”的创立
通过以上分析可以看出上述评标办法中存在的不足，本文结合“综合评估法”的优势（即：从综合、项目管理、技术方案及商务报价四个方面多方位综合评审后确定EPC项目中标人）并针对其所存在的问题，提出“技术分析值评议法”，从而解决如何将技术方案的差异性与投标价格紧密关联，进一步得出合理的评审价格以进行更公平的评比打分。
3.1 “技术分析值评议法”的基本要素。
“技术分析值评议法”由“评议内容”、“评议标准”、“技术分析值”三个基本要素组成。
3.2 “技术分析值评议法”的建立程序。
3.2.1 首先确定“评议内容”：招标人可根据招标项目的特征，从工艺方案、设计与考核指标、设备性能与技术指标、产品质量、专有技术等维度的评议要素上确定“评议内容”。
3.2.2 建立“评议标准”：在“评议内容”确立的基础上，采用定性和定量相结合的方式，建立“评议标准”。
3.2.3 计算“技术分析值”：在评议时，根据已确定的“评议内容”和“评议标准”，评委综合评议各投标人的技术优劣势，给出各投标人的评分值，最终以总得分/评议项计算出投标人的各项“技术分析值”。
3.2.4 “技术分析值”的应用：将上述方法确定的“技术分析值”转换为“技术折算的价格值”，此价格值作为最终评标的价格得以应用。
3.3 “技术分析值评议法”的创立过程演示。
某公司大型冶金球团工程的设计包括工艺设计及热工设计，主要设备包括三大机（即：链篦机、回转窑、环冷机）、造球设备及过滤设备。
根据本项目的特征，本文从设计、设备性能与技术指标、产品质量、专有技术等维度的评议要素上确定“评议内容”。
根据“评议内容”的各项不同数据或指标，以该项数据或指标是否具备优势作为评标依据，即：“1”分代表对比后数据或指标显劣势，“2”分代表对比后数据或指标相同，“3”分代表对比后数据或指标显优势，以此作为“评标标准”进行评审计分。
数据或指标是否具备优势的判断：结合项目所需，以对项目最终产品最有利的数据或指标为优势，反之为劣势。
综合各“评议内容”中详细对比数据或指标后得出的评分值平均后作为投标人对应“评议内容”的“技术分析值”。
下表为对比两家投标人各项技术方案的差异性后所确定的“评议内容”，并根据“评标标准”确定各“评议内容”的评分值，最终以平均分形式（总得分/项数）计算出各投标人对应“评议内容”的“技术分析值”。
上表编制说明：（1）上表结果根据两家投标人的技术方案采集分析44项数据得出；（2）由于对比数据比较多，本文仅截取部分数据以演示本文 “技术分析值评议法”的创立过程。
4.“技术分析值评议法”的分析与应用
4.1 “技术分析值评议法”的分析。
上述内容对应实际评标办法中的专家打分如表5所示：
上表显示，专家的实际平均打分值与本文表3-1中确定的“技术分析值”的趋势是相同的，这就说明采用“技术分析值”的评议方法是可行的，对比趋势可以用下表更好的反映。
图1 对比趋势图
图1表明，专家按照原定的评标办法打分后，其打分趋势与本文按照“技术分析值评议法”评比出来的打分趋势是相同的，但“技术分析值评议法”的评议结果更好地体现了两家投标人在技术上的差异程度。
上表数字说明：
（1）专家评议时两家投标人的打分差值占比计算（以投标人2为基准），即以投标人1与投标人2的打分值之差除以投标人2的打分值，具体数字带入后计算如下：
设计打分差值占比：（4.686-4.214）/4.214=11.20%
设备打分差值占比：（3.257-3.486）/3.486=-6.57%
（2）采用“技术分析值评议法”时两家投标人的打分差值占比计算（以投标人2为基准），即以投标人1与投标人2的打分值之差除以投标人2的打分值，具体数字带入后计算如下：
设计打分差值占比:（2.085-1.915）/1.915=8.88%
设备打分差值占比：（1.797-2.216）/2.216=-18.91%
4.2 “技术分析值评议法”的应用。
通过应用表4计算出的技术分析值，将技术因素折算为价格值，计算过程如表6所示。
通过以上计算，投标人1经技术折算后的价格值为161563.58万元，投标人2经技术折算后的价格值为151187.05万元，两家投标人的价格差值为10376.53万元，较最初的两家投标报价差值19814.49万元，减少差价的比例为47.63%。这说明，通过分析计算后，技术折算的价格值中考虑的技术因素已有效地在折算价格中体现。
以技术折算的价格值进一步分析，使“技术分析值评议法”得以在计算合理评审价格时应用，表7为应用过程。
通过上表分析，按技术折算价作为评审价进行评分，计算出的分值较未折算前的总价格打分高了12.01分，即提高了33.24%的比例，此数据已考虑设计、设备的技术因素差距所引起的价格偏高因素，即：在价格评审时已考虑技术因素引起的差异，因而此价格评审可以说是在同一基准上进行的，价格评审具有可比性，此得分也更真实反映两家人的差距，从而也使“技术分析值评议法”得以体现其应用价值。
4.3 “技术分析值评议法”在应用时的注意事项。
（1）在确定招标文件时，评标办法里需明确使用该
“技术分析值评议法”，让投标人提前了解该方法，有利于投标人更好地响应招标。
（2）确定“评议内容”时，需注意“评议内容”选取尽量全面并且保证费用占比较高的主要设备必须一一罗列。
（3）评比数据或指标尽可能做到量化，以利于评比。
（4）数据或指标的优劣性需由专业评委进行判断，这样保证结论的正确性。
（5）“技术分析值评议法”用于确定实际的评审价格，确定此价格时需按表4-3公式进行计算。
5.结语
“技术分析值评议法”解决了如下问题：
5.1 在设置评标标准时，采用“技术分析值评议法”将技术因素（包括工艺方案、技术指标、设备性能等）作为评议内容。评比时，对比各项评议内容的详细数据及指标，而不是简单地在技术标中凭主观进行评比打分，这样使评标更具客观性。
5.2 总报价中的各分项价格包括设计费、设备费等均具有关联和互动性，在评标时可协同考虑进行分析，即：在技术折算价格时需将引起价格差异大的设计、设备的因素均考虑到折算价中，这样的评审更具全面性。
5.3 将不同的工艺方案及对应的专有技术等引起的技术差异通过“技术分析值评议法”统一到同一标准水平，即：在进行报价评审时，应首先将报价通过“技术分析值评议法”将技术因素折算到价格后，以技术折算的价格值作为评审价进行评审报价得分，这样将技术因素引起的价格差异加权到评标标准中进行评议，使评审价更具可比性。
“技术分析值评议法”的创立，可以分析得出合理的评审价，使评标更加客观有效，为得出真实的评分差异、为招标人确定性价比更高的中标人找到了一条很好的途径。
该“技术分析值评议法”的使用，便于投标人更经济地做出投标响应，而不是一味地追求高的技术优势或一味地不计成本降低投标价形成恶性竞争。
该评议法简易且实用，适用于工艺技术含量较高、大型工艺设备集约化的EPC总承包项目及EP项目等招标领域。
［文章编号］1619-2737（2011）05-16-115
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文