９０式,＆,“挑战者”

读者看到这个题目也许会觉得奇怪，因为这两型坦克制式化的时间前后相隔达8年，并且其开发过程2335武器装备都有很大差别，似乎不具有可比性。但是笔者认为，恰恰是因为差别大，才更容易看出各自的长短优劣来。

开发过程

与日本全新设计并生产的90式坦克不同，“挑战者”坦克是根据当时伊朗的订单，在“酋长”主战坦克的基础上加装现代化装备和系统而成的“改装版”。当时该坦克被称作“伊朗狮”2，第一辆样车于1977年制成。作为“酋长”的升级版，该坦克搭载了新型火控系统，使用了液压悬挂(“酋长”用的是弹簧悬挂)以及输出功率更高的罗·罗发动机。

该坦克最突出的特点是在炮塔和车身的主要部位上首次使用了“乔巴姆装甲”。此前坦克装甲的防弹能力主要取决于钢板厚度，而这种复合装甲综合了不同材质的材料，大幅增强了防弹能力。自那以后，世界各国的第三代主战坦克纷纷采用了这种新概念装甲方式。

最初伊朗共订购了1225辆“伊朗狮”2坦克。但是1979年伊朗爆发了伊斯兰革命，君主制被推翻，成立的新政府取消了这份订单。为挽救这型坦克以及它的生产厂家——利兹皇家兵工厂，英国只好决定将这种已经开发成熟的坦克装备给本国军队，并订购了243辆。

该型坦克被改名为“挑战者”，经过一部分改装后，于1982年春起开始交付使用，配备给当时驻扎在西德的莱茵军团。到1990年为止，共计生产了420辆。也就是说，虽然被称作新型主战坦克，但“挑战者”只不过是在“酋长”的基础上改进了一些结构，更新了一些装备，从开始开发到装备实战只用7年。当然，这对当时经济形势严峻的英国来说不全是坏事。

与“挑战者”相比，日本90式坦克在开发初衷、设计以及试生产等方面就“正统”多了。作为74式的替代型，90式的研制共经历15年，从武器装备到车身、发动机等，全部都是重新设计并制造的。

74式投入使用后不久，日本就开始了90式的开发，并于1977年开始试生产，1987年以前共制造出2辆样车。经过反复试验，终于在1990年8月实现制式化。从试生产开始到2辆样车试制完成共花费了10年时间，这比起M1坦克的4年及“豹”式的2-3年来实在太长了。究其原因，据说是由于开发过程中设计规格发生了变化，如改变重量、增加发动机功率、使用复合装甲等等。也正因为如此，与前代74式相比，该坦克还存有一些不完善的地方，尚不够成熟。

另外，与其它国家不同的是，日本并没有再继续进行试制，而是原封不动地采用了第2辆试制坦克的样式，结果设计上的一些不足也被带到了批生产坦克上。

“挑战者”的情况与此形成鲜明对比。“伊朗狮”2本身就已经完成了原型车的生产，并且在按照英国陆军的规格改装并生产出之后，又做了一些改进才开始制式化。

总体结构

这两型坦克车体均由轧制钢板焊接而成，从前至后依次设有操纵室、战斗室、动力室。

90式的驾驶员席位置偏左，右侧是弹药仓，而“挑战者”的驾驶员席位于中央。两型坦克的指挥员席都位于战斗室的右侧，但在“挑战者”内，炮手位于指挥员正前方，弹药手位于左侧：90式由于采取了自动弹药填充方式，省去了弹药手，炮手位于战斗室的左侧。

战斗室的后方是动力室。两坦克都在发动机后方设置变速箱。为避免遭受打击，90式将发动机散热窗设于车体后面，“挑战者”则设在了车体上面。

两坦克行走装置均是每侧使用6个大直径双轮缘挂胶负重轮。“挑战者”采用液压悬挂方式，而90式采用混合悬挂方式，即每侧前两轮和后两轮采用液压式，中间的两轮则采用扭杆式。

另外，虽然同是液压悬挂，但90式为便于变化姿势，将前两轮和后两轮分别连在了一起，而“挑战者”采取的是独立悬挂方式。两者采取不同悬挂方式的理念不同。液压悬挂的特点在于对冲击的吸收性好，行程较长。但由于90式各轮并非完全独立，而是连成了一体，造成行程过长(相当于弹簧过软)，导致发炮后或制动时车体前后俯仰状态短时内无法复原。

炮塔方面，90式的炮塔与车体相同，也是采用轧钢板焊接而成；“挑战者”则是在炮塔外又覆盖了一层装甲板，形成了中空结构。包括车体在内，原型车“酋长”的体积本来就不小，外面再加装一层装甲后，使得“挑战者”成为第三代主战坦克中体积最大的坦克。

“挑战者”炮塔外壁呈倾斜状，增加了装甲的防弹效果，再加上“乔巴姆”装甲，防护性能极高。而90式的外壁是垂直的，应付破甲弹尚可，抵挡动能弹恐怕还有一些困难。

武器装备

90式装备了莱茵金属公司44倍口径120毫米滑膛炮，“挑战者”则沿用了“酋长”的55倍口径120毫米L1lA5线膛炮。自装配到“酋长”坦克上以来，L11炮已作了大量改进，而且，线膛炮上最近也开始使用尾翼稳定脱壳穿甲弹，在初速和穿甲能力上已接近滑膛炮。另外，L11炮仍在使用的高爆碎甲弹在对付混凝土目标时具备更大的威力。

90式采用了自动装填装置，弹药大都储存在炮塔后部的弹药仓内。“挑战者”采用手动装弹方式，弹药分开放置。弹药分离放置方式在容纳空间上更为有利。“挑战者”能够携带脱壳穿甲弹和高爆碎甲弹共计64发，而90式的弹药基数只有35发(尾翼稳定脱壳穿甲弹和多用途穿甲弹)。

“挑战者”使用人力装弹方式，由于车体的摇摆及装弹手的熟练程度不同，发射速度约为每分钟6~10发。90式坦克的弹药仓内配备了传送带式装弹机，能够通过按钮操作来选择弹种并进行装填，因此发射速度可达到每分钟15发。

话虽如此，由于90式悬挂过软，发射后车体恢复平稳较慢，有可能短时间无法进行重新瞄准，因此要想在4秒内发射下一发炮弹恐怕有些困难。并且，在车体摇摆过大或者车身大幅倾斜时，炮弹很可能会被斜着装入并卡在炮膛内，从而引发故障。这时凭人力很难将炮弹取出，这就意味着坦克失去战斗力。

影响发射速度的另一个原因是弹种的选择。90式混装了尾翼稳定脱壳穿甲弹和多用途穿甲弹两种炮弹，为了使下一次发射所需炮弹处于待发位置，必须旋转带式装弹机使其对准装弹孔，而这就需要耗费相应的时间。

更严重的是，由于90式弹药仓内容纳的炮弹数量非常少，所需弹种很可能一下子就消耗殆尽。

火控系统

最初，“挑战者”的火控装置只是在“酋长”Mk5的激光测距仪及弹道计算机基础上增加了热像仪，但由于都是旧式设备，效果很不理想，命中精度不高。

为此，“挑战者”将火控装置更新为热成像观察及射击系统，搭载了这种新系统的坦克被称作Mk2型。参加海湾战争的就是这种车型及其升级版Mk3型。

90式的火控系统以激光测距仪、数字式弹道计算机、热像仪为主，可根据横风传感器及炮身温度等数据修正参数。它还能锁定热像仪图像并自动跟踪目标。这在当时堪称最先进的功能。

防护性能

“挑战者”的“乔巴姆”装甲是在装甲板之间夹入一层新材料制成，而这种新材料则是在钛制蜂窝状结构内嵌入陶瓷而成。90式的大体相同，也是将陶瓷嵌入钛制网格中构成金属夹层，再将其填充在装甲板内制成。两者都能够抵挡住105毫米L7系列炮及115毫米U-5TS滑膛炮，但应付120或125毫米炮就有些力不从心了。

在未覆盖复合装甲的部位，两者基本上都使用了间隙装甲。“挑战者”的炮塔侧面和车体前方上部安装了复合装甲，而90式从其炮塔宽度及内部容积看，就算它也在炮塔侧面和车体前方上部安装了间隙装甲，其防护能力究竟能达到什么程度也令人怀疑。

90式防护上最大的缺陷是其炮塔前面与车体之间的空隙较大，存在“窝弹区”。这个区域所占面积约为坦克整个前方面积的9％，再考虑到部位越靠上中弹率越高，敌人炮弹击中此区域的概率达10％，这在战时往往会致命。即使中弹后车体未被破坏，如果炮塔不能旋转或炮身不能俯仰，它就失去了战斗力。在战时，这与被击毁没什么两样。

动力装置

90式装的是10ZGWT型水冷涡轮增压柴油机和MTl500型变速箱，2400转时输出功率达1500马力。以其50吨的重量计算，功率重量比高达30马力／吨，公路速度可达70千米／时。“挑战者”用的是罗·罗公司康达12V-1200A水冷涡轮增压柴油机，2 300转时输出功率1 200马力。按照其62吨的重量计算，功率重量比只有19．35马力／吨。其最大速度也只有56千米／时，还停留在第二代主战坦克的水平上。

另外，“挑战者”还配备了一台3缸柴油机作为辅助发动机，在主机关闭时为各种机器提供动力。而90式配备的是通过主机驱动的发电机，用这台发电机来为各种仪器及火控装置提供动力。

总结

在三大要素中，“挑战者”首重防御性能，然后依次是火力、速度。与此对比，90式更注重机动能力。

但是，有人怀疑90式的高机动性是通过牺牲防御性能换来的，因为它与“豹”2A4相比，在武器和动力方面重量相差甚微，但总重却轻了5吨(9％)。90式投入使用比“豹”2晚了11年。这11年间，日本并未开发出重量轻同时防护效果又好的装甲材料，也未能使具有相同功率的发动机轻型化、小型化。既然如此，是牺牲了什么才使坦克总体重量得以变轻的呢，其缘由可想而知。

使己方坦克的速度和突进能力远远超出同代产品固然是好事，但若为追求一项性能的提升而破坏三者平衡，就有些得不偿失了。

[编辑／吴锴]

推荐访问:挑战者