煤炭企业和谐共生的社会责任绩效模糊评价
方案。本文从事前预防和事后治理两个方面构建了指标。预防和控制主要从单位有害气体的排放、资金和设备的投入情况来衡量，事后治理主要从资源回收率和土地复垦率来衡量。
第四，企业需关注社会公众和利益相关者的需求。
企业的社会责任是指企业应关注利益相关者的需求，满足其他利益相关方对企业经济的、生态的、社会的利益诉求。煤炭企业因其具有高危性、生态破坏性、资源不平衡性等特点，更需要其关注社会责任。近年来，矿难事故、劳工制度、矿区地企的矛盾都引起了社会的关注。本文主要从煤炭企业公益事业的贡献、采空及塌陷地区补偿、客户满意度、信息披露情况、税款上缴情况等方面来构建指标衡量社会责任绩效。
三、基于模糊综合评价法建立社会责任绩效评价指标体系
在煤炭企业的绩效评价指标体系构建过程中，选取的指标有些是定性的，有些是定量的，如何统一两种不同性质的指标使其在某些程度定量化，为以后的评价打下基础，这需要借鉴模糊数学的思想。定性指标值更容易受评判者主观因素的影响，模糊综合法利用数学的相关方法科学地模糊不同属性的界限，可以将定性和定量指标综合在一个体系内来综合评价。模糊数学综合评价法用隶属函数来模糊中间的过渡，对于定性指标定量化具有非常重要的意义，该方法不是直接肯定或否定，而是给出一个模糊集以表示评价程度。本文利用模糊数学思想，首先确定基于和谐发展和社会责任角度的评价指标体系（如表1），再建立评价集并用层次分析法确定权重，通过对20位专家和学者的调查问卷进行分析，得出模糊评判矩阵，最后得出综合评价。
（一）评价指标体系的建立
评价指标分为两个层次，如表1第一层，总目标因素集u=（u1，u2，u3，u4）；第二层，子目标因素集u1=（u11，u12，u13，u14），u2=（u21，u22，u23，u24），u3=（u31，u32，u33，u34，u35），u4=（u41，u42，u43，u44，u45）
（二）评价集的确定
评价集是对各层次评价指标的一种语言描述，它是各个评审专家对各评价指标给出的评语的集合。本文所建评语集分为五个等级，具体的评价集如下：
v=（v1，v2，v3，v4，v5）={非常满意，比较满意，一般，不太满意，很不满意}
（三）权重的确定
在综合模糊评价过程中，权重的确定是评价过程中很重要的步骤，权重不同结论也会不同。确定权重的方法有很多，近年来比较常用的方法主要有层次分析法、德尔菲法、专家评判法等，本体系采用层次分析法来确定权重。层次分析法（AHP）是美国匹兹堡大学教授萨蒂提出的能综合进行定性与定量分析的一种系统分析方法。其基本原理是将复杂问题分解为若干因素，从高层到低层逐层建立层次结构，通过两两比较，构建判断矩阵，按照相对重要性等级赋值，得出每层元素的相对权重，最后通过上下层次的传递关系得到上一层元素对于总目标的权重。利用层次分析法确定权重时，可以建立由下至上的逐层映射，从而综合每一层每一项的单项评价，实现总体综合评价。本文在调研有关专家意见的基础上，确定的最后权重结果如表1。
（四）模糊判断矩阵的确定
采用问卷调查的方式，选取管理层代表及项目组有关专家组成评审团，对评价指标体系中第二层各个元素进行单因素评价。通过对问卷调查结果进行整理和统计，可得到如下的单因素模糊评判矩阵。
Ri=ri11， ri12， …， ri1i21， ri22， …， ri2n… … … …rim1， rim2， …， rimn，i=1，2，3，4
其中，m为评价指标集ui中元素的个数，n为评价集v中元素的个数。
（五）综合评价
由第三步用层次分析法得到的权重，以及第四步得到的单因素模糊综合评价判断矩阵，进行综合评判，如下：
Bi=Ai ？莓Ri=（bi1，bi2，bi3，bi4，bi5），i=1，2，3，4
B=A？莓R=A？莓B1B2B3B4=A？莓A1 ？莓R1A2 ？莓R2A3 ？莓R3A4 ？莓R4=（b1，b2，b3，b4，b5）
其中？莓表示广义的合成运算。
四、评价方法实证研究
下面举例说明本模型的具体使用方法。本文对某煤炭企业S构建了和谐共生社会责任绩效综合评价系统。为了综合评价该企业的综合效益情况，选取这个企业和某高校合作的管理项目组成员包括有关企业的代表和专家学者共计20人组成评审团，以问卷形式让他们对综合效益评价系统第二层各元素进行单因素评价，通过对调查表的回收、整理和统计，u1和u2得到评价结果如表2所示。
根据表2，可以构造模糊评判矩阵为：
R1= 0.2 0.4 0.3 0.1 0 0.3 0.4 0.25 0.05 00.35 0.4 0.15 0.1 0 0.3 0.4 0.2 0.1 0
R2=0.4 0.4 0.1 0.1 00.2 0.3 0.3 0.2 00.3 0.3 0.2 0.15 0.050.5 0.3 0.1 0.1 0
类似可得R3、R4。
那么，由A1=（0.0595，0.1191，0.1416，0.1001）可得到经济效益评价向量为：B1=A1？莓R1=（0.1272，0.1681，
0.0889，0.0361，0）
由A2=（0.0398，0.0147，0.0460，0.0208，）可得到和谐效益的评价向量为：B2=A2？莓R2=（0.0431，0.0404，
0.0197，0.0159，0.0023），同理可得A3、A4。
最后得：B=A？莓R=（0.3548，0.4061，0.1848，0.0520，
0.0023）
根据最大隶属原则，该企业的和谐社会责任绩效属于比较满意的水平，在行业中属于整体发展水平较高的企业，但仍有提高的空间。
五、结论
煤炭行业对国民经济发展起基础性作用。煤炭企业社会责任的履行和企业内部的和谐对企业的发展、社会的进步起着重要的作用，建立起煤炭企业和谐共生的社会责任绩效评价指标体系有助其达到安全、高产、高效、绿色、和谐发展目的。煤炭企业想要提高其整体综合效益，要从经济发展、内部组织、企业文化、生态环保、社会责任等多方面进行努力，应加大技术创新与改革力度，完善文化的引领作用，健全机制体系，加大安全和绿色的投入，加紧员工幸福工程建设，坚持走可持续发展道路。
我国针对社会责任的绩效评价研究起步较晚，评价系统涵盖的范围也不全面，更没有从企业内部和谐发展的角度进行探讨。本文结合煤炭企业的特点，运用模糊评价模型，在层次分析法的基础上，引进新的和谐维度和煤炭企业特有的指标来评价煤炭企业社会责任绩效，试图找到一种更为广泛视角的、定性分析与定量分析相结合的煤炭企业绩效评价方法，并进行了相应的实证研究。本文的绩效评价目标是实现经济发展效益、内部和谐效益、环境友好效益和社会贡献效益的共赢。本文所构建的指标体系其最大的优点是可以将指标量化后在各企业间进行比较，这样可以在某种程度上反映企业的整体综合绩效所达到的水平。这一方法可以较好地解决煤炭行业评价指标的内部信息不完全和不能够量化的问题，并且方便执行，在应用范围上不仅可以用于对单个煤炭企业进行评价，而且可以用于对整个煤炭行业进行综合评价。●
【参考文献】
[1] 许延明.我国煤炭企业社会责任评价指标探析[J].山东工商学院学报，2008（2）：14-16.
[2] Elkington J. Partnerships from cannibals with forks： The triple bottom line of 21st-century business [J].Environmental Quality Management，1998，8（1）：37-51.
[3] 阮班鹰.基于科学发展观的企业社会责任评价体系研究[J].财会通讯，2010（3）：32-33.
[4] 陆庆平.国有煤炭企业社会责任的认识误区与内容体系框架构建[J].中国煤炭，2012（2）：9-12.
[5] 温素彬.企业三重绩效评价模型——空间几何模型[J].数学的实践与认识，2008（6）：1-8.
[6] 游善生.对煤炭企业社会责任的分析与思考[J].煤矿安全，2006（10）：71-75.
[7] 林妍，王爱霞，李小娟.发电企业和谐共生绩效评价模型及实证检验[J].会计之友，2010（11）：102-105.
[8] 王佳凡.基于平衡计分卡的企业社会责任评价体系构建[J].财会通讯（综合），2010（6）：45-46.