健康教育对子宫广泛切除术患者心理状态的影响研究
【摘要】 目的 观察健康教育对子宫广泛切除术患者心理状态影响的有效性。方法 首先采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对患者心理状态进行评估，并确定影响子宫广泛切除术患者不良情绪发生的主要因素；同时采用诺丁汉健康量表，了解患者的生活质量。然后对患者进行健康教育并对健康教育前后的结果进行对比。结果 子宫广泛切除术患者焦虑、抑郁的发生与职业、文化程度、家庭关系及经济条件、疾病的严重程度有明显的关系(χ2=4．45~10．79,P<0．05)；健康教育干预前与健康教育干预后比较，经χ2检验(χ2=91．76，P<0．05)。健康干预使患者的生活质量也有明显的改善(P<0．05)。结论 各种因素可导致子宫广泛切除术患者发生焦虑、抑郁情绪，健康教育可有效地提高患者的心理健康水平，改善患者的生活质量。
【关键词】子宫广泛切除术；心理健康；卫生教育
Analysis in the uteroctomy patient’s emotion and the intervention action of the healthy education
ZHANG Yin,WANG Guan-hua,LI Tao.
【Abstract】 Objective The uteroctomy patients have very strong anxiety and depression.To study effectiveness in the measurement of the healthy education in clinical nursing.Methods Firstly to investigate by the self-anxiety survey(SAS)and self-depression survey(SDS),and to define the main factors that result in the uteroctomy patient’s anxiety and depression. At the same time,to understand the uteroctomy patient’s living quality by the NuoDingHan Healthy meter.To give the patient’s healthy education then compare the result after it.Results The cause of the uterotomy patient’s anxiety and depression is obviously relative to the occupation,culture level,family relationship,economic condition and serious degree of the disease(χ2=4．45~10．79,P<0．05),To compare the results of before the education and after it and to be proved by χ2(χ2=91．76,P<0．05). The healthy education can improve the patient’s living quality obviously(P<0．05).Conclusion Each kind of factor would lead to the uteroctomy patient’s anxiety and depression,but the healthy education can improve the patient’s living quality effectively.
【Key words】Anxiety；Depression；Living quality；Uteroctomy；Healthy education
心理学研究认为，生活事件作为应激源能否诱发身心不良反应，除取决于事件自身的属性(强度、频度和时限)外，还受个体的人格特征、认知评价、归因方式及社会环境等多种因素的影响[1]。子宫广泛切除术对机体创伤重，是一种强烈的应激源。患者在手术前后会产生较强程度的焦虑抑郁情绪，这种心理状态直接影响着患者的生活质量及术后的康复。健康教育干预措施是否可以影响子宫广泛切除术患者的情绪状态及患者的生活质量的改变程度，在临床护理理论研究方面具有重要意义。为此，从2006年1月至2007年6月，对在我科住院治疗的子宫广泛切除术患者的心理状态进行了评估，并采用健康教育的方式对患者的不良情绪进行干预。现将结果报告如下。
1 资料与方法
1．1 一般资料 本次研究的设计为非随机对照组实验。研究对象80例，均为2006年1月至2007年6月间在我科就诊的患者，均有明确的诊断。患者年龄30~61岁，住院时间16~20 d。上述患者均无智力障碍，认知功能良好，并且能较好地进行语言的沟通。
1．2 方法
1．2．1 心理状态评估方法 采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、诺丁汉健康量表(NHP)[2]为调查工具对患者的心理状态进行评估。调查方法：由作者深入到临床，对80例测评对象按手术的先后顺序进行编号，均于手术前1 d采用上述3个量表组成的调查问卷让患者逐项填写，要求患者填写最近一周内的实际感觉，然后进行量表评分。根据患者的职业、文化程度、家庭、对疾病的严重程度观察分析，从中找出影响焦虑、抑郁情绪发生率的因素，并按评分标准分为轻、中、重组[3]，NHP也按要求逐项计算得分。然后制定健康教育措施并进行临床实施。以上患者均于术后第8天再次采用同一问卷进行调查，并对健康教育前后的调查资料进行统计分析。观察健康教育的效果。整个调查过程中均固定专人操作，排除人为的诱导、暗示等因素。
1．2．2 健康教育干预的方法 采用集体授课和单独面谈的方式进行健康教育。集体授课的对象包括患者丈夫、家庭其他成员等。单独面谈即悉心针对患者及患者丈夫的各种疑虑进行解答和指导。
健康教育的内容:①通过讲述肿瘤基本知识，使病人对肿瘤有科学的认识；②通过介绍心理因素与癌症的发生、发展和预后的关系，使患者意识到心理因素与癌症的特定关系；心理压力越大，情绪低落治疗的效果越差；不良的情绪可降低自身的免疫力；③给患者树立癌症不可怕的信念；WHO提出的“三个三分之一”，即1/3的癌症可以预防，1/3的癌症如能早期发现可以治愈，1/3的中晚期癌症患者经过合理的治疗可延长生存期，使患者树立战胜癌症的信心；④传授简单的心理调整及治疗的方法；⑤讲述如何对待复发和治疗过程中的毒副作用，排除病人因惧怕复发而产生的心理压力，消除对治疗副作用的恐惧和偏见心理；⑥讲解激素替代疗法的内容和意义及用药配合等。
1．2．3 主要结局观察指标 采用焦虑、抑郁量表、生活质量进行评价，了解对患者的干预措施的效果。
1．2．4 统计学处理 统计采用SPSS10．0分析软件包处理数据，用χ2检验进行组间的显著性比较，采用t检验进行自身的显著性比较。
2 结果
2．1 焦虑、抑郁与职业、家庭、文化程度及疾病严重程度的关系见表1。
2．2 健康教育干预对缓解患者焦虑、抑郁情绪的效果评价 生活质量是个体对生活的总体满意度和对个体健康的感受，他是身体机能、精神状态和社会能力等方面的主观评价，是个人心理状态的全面反映[4]。为了了解健康教育干预措施对患者减轻术后不良情绪状态的作用，将进行的二次量表评定结果进行比较，结果见表2。
2．3 健康教育前后患者NHP-QOL评分比较 将患者的NHP-QOL的得分进行前后评分进行比较，提示健康教育对患者的生活质量有明显的改善,结果见表3。
3 讨论
本项干预措施的研究结果表明，患者的焦虑、抑郁情绪的发生受职业、文化程度、家庭及经济状况、疾病的严重程度因素的影响明显。其中脑力劳动高于体力劳动；家庭关系不和谐者高于家庭关系和谐者；文化程度的高低与焦虑、抑郁情绪的发生存在密切的正比例的关系，经济状况的好坏与焦虑、抑郁情绪的发生呈现出负相关；同时，疾病的严重程度也是焦虑、抑郁情绪的直接诱发因素。上述的调查结果可能与下列因素有关。
随着社会的发展，工作和生活压力的增大。尤其是工作的竞争激烈，使得人们的心理承受能力相对降低。随之而来的心理问题及情感障碍是显而易见的[5]。
本次研究结果也显示，患者的焦虑、抑郁情绪的发生率较高与患者对所患疾病的有关知识缺乏，对生命的担忧及对疾病预后有顾虑有关。同时，手术和麻醉与焦虑情绪有直接的关系。疾病越重，手术的范围越大，对机体的创伤越大，身心造成的应激越强烈。再者，子宫广泛切除术患者已确诊患恶性肿瘤，除本身具有特质焦患病加重外，多数又出现反应性焦虑。这种焦虑主要是由于癌症的危机、术后各种复杂的、痛苦的治疗(放疗、化疗)、外表形象受损或残缺以及伴随来的各种不确定因素所致[6]。特别是放、化疗初期效果较好，患者对治疗充满信心。经过一段时间治疗后，由于不良反应的出现以及病情的反复或恶化，患者开始出现悲观、紧张和痛苦等情绪反应。对能否治愈产生怀疑，且出现近期和远期的毒性反应，这些毒副作用又可引起患者直接和间接的心理应激反应[7-8]。因而，情绪的波动性很大。
癌症是令患者最为恐惧的疾病之一。文化程度越高，对自我价值感的满足的要求也越来越强烈。患病后身体健康状况日见下降，而工作学习也会受到严重的影响。除了担心生命受到威胁外，子宫广泛切除术破坏了女性生殖器管的完整性，使她们面临两种丧失。一种是躯体部分丧失和对生活丧失的恐惧，一种是女性性征的丧失。这两者给患者带来的心理冲击是巨大的[9]。有时候这种女性特殊意义的丧失所引起的心理反应更甚于疾病本身。因此，对性生活受限，婚姻危机的担忧，使患者产生受歧视感、自卑感、孤独无助感而出现不安、抑郁、焦虑甚至恐惧[10]。年龄相对较轻、学历较高的患者考虑到自己的理想、事业、担心疾病复发和死亡的威胁，这些问题相互交织，更担心受歧视。为了避免伤害，她们更有可能用不良心理状态来面对周围的一切[6]。
社会支持系统也是影响认知评价的重要因素之一[11]。这可能是因为在很大程度上，人们都是依靠其他的社会支持和安慰以及对事物的确定来减轻和解除压力与危机[12]。而社会支持的具体含义是指社会关系所提供的情感交流、相互关心和实际帮助。家属的关心程度和家庭收入都属于社会支持范畴，后者在抑郁的形成和发展中都占有重要的地位[13]。子宫广泛切除术后还需进行必要的放疗和化疗，加上其他的检查治疗，对经济收入较低或没有固定收入的患者而言，又增加了沉重的经济负担。加之术后性能力的丧失，夫妻情感交流的机会相对减少。患者丈夫、家庭其他成员对患者产生的“异样感”，均会不同程度的破坏社会支持系统，使患者获取的社会支持相对减少，而产生焦虑、抑郁情绪。对此，多数学者也认为，良好的社会支持系统有利于身心健康，而恶劣的社会支持系统的存在，则损伤身心健康[14]。临床实践也证明癌症患者的情绪反应对疾病的治疗效果和预后有明显的影响[15]。焦虑和抑郁等不良情绪会降低机体的抗病能力，影响疾病转归[16]。所以良好的社会支持系统对患者躯体和精神系统具有保护和缓冲作用，能减轻患者发病后的无助感，促使保持乐观情绪，从而减少抑郁状态的发生[13]。
本项的研究证明，健康教育是防癌抗癌的重要干预措施之一。对癌症患者的健康教育问题，始终是国家肿瘤防治规划的重要任务之一[17]。本文就此类癌症患者经常关心的问题进行了如下的系统教育干预措施：包括肿瘤基本知识(病因、治疗方法等)；心理因素与肿瘤发生、发展及预后的关系；癌症不等于死亡，帮助患者树立战胜疾病的信心；介绍心理调整方法和心理治疗过程；如何对待治疗中的不良反应和复发；帮助建立良好的社会支持系统及家庭护理措施；手术后是否会变性及性心理；激素替代治疗问题；饮食、药物服用方法等。患者及家属对健康教育的内容十分满意，从调查问卷的前后比较结果看，充分反映出本项健康教育干预的有效性。
总之，对患者的生理健康和心理健康教育可使患者对癌症建立一个科学的概念。解决一个认识问题(即心理因素对癌症发生和发展的重要影响)，转变一个观念(即由原来癌症是不治之症，转变为可防可治)，树立战胜癌症的信心，缓解和消除心理压力和各种不良情绪[18]。从本文调查可以看出，心理健康教育干预后患者的焦虑抑郁情绪得分不同程度上降低，负性情绪得到了明显的缓解。而生活质量各项功能评价指标得分也显著下降。说明本项采用的健康教育干预的方式和内容，可有效缓解患者因各种原因引起的焦虑抑郁情绪，起到了提高患者生活质量的作用。实际也充分表明癌症患者需要健康教育，也渴望得到健康教育，健康教育可改善患者的生活质量，早日康复。
结论：健康教育的干预可有效地提高患者的心理健康水平，改善患者的生活质量，可有限地降低由于各个因素而导致子宫广泛切除术患者焦虑抑郁情绪的发生频率。
参 考 文 献
［1］ Rabkin J,struenung EL.Life VeVnts and illness.Science,1979,194:1013.
［2］ 汪向东.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志，1999：191-235.
［］ 3沈渔村.精神病学.人民卫生出版社，1999：283-284.
［4］ Bader GA,Jacoby A,Buck D,et al.Quality of life of people with Epilepszl.A European study Epilepsia,1997,38:353.
［5］ 解晨，秦发伟，金林，等.冠心病患者焦虑、抑郁的调查分析及护理.现代护理，2002，8(12)：911-912.
［6］ 赵玮琳，吴京平.乳腺癌患者的情绪障碍及应对方式的初步研究.中国临床心理学杂志，2001，9(4)：286-287.
［7］ Bultz BD,speca M,Brasher PM,et al.Arandomized controlled trial of a psyched unction support group for partners of early stage breast cancer patients.Psychosocial 2000;9(4):303-313.
［8］ Wolberg WH,Romsaas Ep,Tanner MA,et al.Psychosexual adaptation to breast cancer surgery.Cancer，1989，63:1645.
［9］ Koh Kb.Psychiatric care of patients with breast cancer.Yonsei Med J,1999,40(5):496-505.
［10］ 吴志祥，李春波.乳腺癌术后病人心理状态调查.健康心理学杂志，1998，6(1)：4.
［11］ 韩爱华，余铁生，李敏.糖尿病患者的主观幸福感调查及影响因素分析.中国临床康复，2003，7(18)：2560-2561.
［12］ David G.Myers:psychology fifth edition.1998 Von Hoffman press Inc,caplan,g 1964 Theprinciples of preventive psychiatry.basic.
［13］ 张丽辉，白路，黄带发，等.肺癌患者抑郁状态的临床特征和相关因素.中国临床康复，2003，7(22)：3343-3345.
［14］ 肖水源.社会支持评定量表的理论基础与研究的应用.临床精神医学杂志，1994，4(2)：98-100.
［15］ 石智勇，刘彩玉，周丽莉.癌症病人抑郁和T细胞等与NK活性关系的研究.健康心理学杂志，1998，6(4)：363-365.
［16］ 陈远岭.癌症中的焦虑障碍.中国心理卫生杂志，1992，6(1)：10-16.
［17］ 张天泽，许光炜.肿瘤学.天津科学技术出版社，1996：180.
［18］ 石智勇，周丽莉，段志友.心理健康教育对癌症患者生活质量的影响.健康心理学杂志，1999，7(3)：250-251.