城市近郊地区水利设施维护管理和水田农业经济性分析

方案制定。制定有关方案时考虑大米价格下降，设定了现状248日元/kg和现状大米价格80%两个水平。为了搞清楚水利设施维护管理负担的影响，用农户负担维护管理日常经营和再建设投资两种情况进行计算。

此外，不考虑水利设施的制约，只考虑地区单位的水田利用效率决定水田的利用，对于这些地区比较，比较一下全部灌水和水利设施维护管理，由此来确定战略性的水利设施管理的意义。

具体地讲，就是用目标函数式（9）求解g_G=0、v_c=0的最佳解。并从这个结果中减除应该承担的设施维护管理费，得到水利设施制约解除时的计算结果。即在有关地区，如果选择水田利用的水利设施，当I=1时可以用下式计算地区农业所得π。

（14）

3调查计算结果

3.1问卷调查的生产性把握结果

下面根据问卷调查，陈述城市近郊区水田生产性把握的结果。问卷调查时，将本文有关内容放在一起进行了共同调查。2003年10月，在土地改良区的土地改良会员中展开，共分发调查问卷3362份，收回2301份，回收率68%。除掉无效答卷和非农户答卷，有效样本数1387份，有效回答率41%。

3.1.1土地生产性。从30个地区中扣除样本数少的地区，求得（1）、（2）式的参数。根据下面公式，不管是符号还是系数都-得到了良好的结果。

（15）

（16）

3.1.2劳动生产性。式（4）、（6）运筹模型的计算结果如表4、表5所示。变量的显著性水平是良好的，而存在拟合度低的模型情况。根据模型可以看到没有采用的变量。一般情况下，得到的结果将用于设计。

以上述计算式为基础，从（5）、（7）式中可以生成不同属性的期待值。垃圾处理作业如图3，图3为水田率、经营内田地块数、田间有无整理等一定间隔时间变化的结果。同样的，除草作业时间的期待值如嵊4。

3.2地区分级的实施

代入以上的系数，使目标函数最大化。将大米现状价格代入（11）式，计算得到地区劳动收入水平ωmax的最大投入可能，結果见表6。

计算农户负担的日常维护管理费和再建设费2种情况。结果显示，和日常维护管理费负担相比，再建设费负担是水费负担的47倍，不到户平农业收入π/k的30%。在一部分地区（26ha），即使是现行米价水平，也没有继续灌水耕作的意愿。

基本作业以外的劳动，田间周围除草约占整个劳动时间的6%（每个管理10.5小时）、末端渠道垃圾处理约占整个劳动时间的0.5%（每个管理1.0小时）。干渠、支渠的维护管理劳动大约是整个劳动的2%左右（每个管理3.7小时）。春季劳动1小时的价格大约是5.3-5.4万日元，支渠、干渠1km的维护管理费是34万日元。

同样情况还包括米价水平80%水平的情况，（11）式的劳动投入水平ωmax依次变化。图5所示为1000m²农业收入的计算结果。为了有助于理解，采用横轴表示面积，就是按现行米价的80%水平考虑，也没有出现过农家的农业收入为负值的。负担日常经费时，耕作范围如果变小则更集中于高效率地区耕种，可以看到1000m²农业收入逐渐增加。因此，包含再建设费在1500-600ha之间，1000m²农业收入几乎是相同水平，而相应地因水田减少，要维护再建设费高的干渠使单位水田面积负担过重，表示生产性一贯地下降。受益面积减少，生产性更高的水田成为耕作对象，所以春季劳动相对稀少，1小时的影子价格也逐渐增加。例：受益水田面积600ha（ω_max=7600小时）时，影子价格春季劳动1小时是6万日元，干革命渠、支渠的维护管理劳动1km提高到38万日元。

3.3不同地区水田利用决定和不考虑水利设施维护管理的比较

上节的结果是决定不同地区的水田利用意愿时，考虑水利设施效率的维护管理的计算结果。因此，在不考虑水利设施维护管理决定不同地区的水田利用时，给这些地区灌水的干渠、支渠等水利设施需要维护，如果水费成为负担会出现什么结果。

考虑和不考虑维护管理计算决定了不同地区的水田利用，使整个地区的劳动投入ωmax发生变化，图6表示按一定的劳动投入水平。选择水田利用的地区范围。因此，即使降低地区劳动投入水平也会在选择水田利用的地区提高水田的生产性，必须保护水田的效率。由此可以看出。考虑维护管理计算的结果（见图6）可以判断与渠道系统同等的生产性的地区是存在的。另一方面，不考虑维护管理，根据个别地区生产性计算的结果（见图6）可以判断同一水利系统相邻地区生产性的不同。

图7是考虑和不考虑水利设施维护管理延长的维护管理的计算结果。考虑维护管理的计算结果时，随着受益面积减少，维护管理延长很难按同样的比例减少。与此相反，不考虑维护管理决定水田利用，与水田面积减少比例相比，水利设施的维护管理延长的减少也少。结果是留下的受益水田面积的维护管理负担变大。

1000m²的农业收入的比较结果如图8所示。在不考虑维护管理的情况中，农家负担再建设费用时，随着受益水田面积的减少，盈利能力急剧恶化，农业收人为负值。这表示各个地区按照水田的生产性决定水田利用时，残存的水田维护管理负担加重。相反，考虑维护管理，随着水田的利用转换，水利设施的维护管理范围在效率上减少，在一定程度维持盈利是可能的。

4结束语

本文用农家问卷调查和土地改良区资料，把地区特有的资料按地区单位进行整理后，建立使用数理统计方法的地区分级模型。结果是考虑城市化的影响和水利设施维护管理的负担，指出未来水田利用的方向。

特别是决定地区水田利用时，是否考虑负担维护管理是给予将来水稻耕作经济性的影响。即从个别地区水田生产性看，考虑给这一地区灌水的水利设施维护管理负担时，定量地指出了生产经济性的意义。例：为了满足非农业“地区用水”功能必须维护水利设施，可以计算出生产经济上效率下降部分，提出必要的财政支援政策。

本文为了构建整个区域农业所得最大化的模型，所以不考虑存在多样性的主体。经营体不受限制地超过地区界限进行耕作的话，个别经营见到的水利设施维护管理上的负担和移动的负担是一定的。产量下降等城市化的影响也充分反映了具体发生的影响。今后将继续考虑以上几点选择模型，构建更实用的方法是必要的。（校核：龙振华）

推荐访问:水田 农业经济 近郊 水利 设施