急诊护理中急性心肌梗死患者的临床效果研究

报告整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：

选取本院2015年11月到2016年11月因急性心肌梗死入院进行抢救而入住急诊病房的急性心肌梗死患者共计100例，他们的病历资料十分完整。其中，男性患者有45例，女性患者有55例；患者年龄最高为65岁，最低为16岁，平均年龄为（46±2.7）岁。遵循随机分组的原则，将这100例急性心肌梗死患者分为甲、乙两组，每组急性心肌梗死患者为50例。本次甲乙两组研究对象在性别、年龄等其他方面均没有明显的差异，经过统计分析（P>0.05），可见其具有可比性。

1.2 方法：

本文采用不同的急诊护理模式，对甲组实施急诊护理模式，首先是组间急诊护理小组，然后制定一套详细、高校的急诊及初诊、抢救方案，患者实施先抢救，缩短相关检查时间，并将检查结果及时与治疗方案比较，及时确认与修改。对乙组实施常规护理模式，包括建立静脉通道、心电监护、血压监测、观测体液出入量、疼痛护理、吸氧护理等。对所有急性心肌梗死患者的病情进行仔细的观察。

1.3 统计方法：

本文采用SPSS19.0统计软件对各项研究资料进行统计分析，计数资料输出结果通过百分比的形式进行描述，由χ2完成所有计数资料的检验，计量资料由（均数±标准差）描述，所有计量资料进行t检验，检验水准为α=0.05，則表明此次差异具有统计分析的意义。

2 结果

2.1 甲、乙两组急性心肌梗死患者抢救效率的比较：

经过整理，甲、乙两组急性心肌梗死患者抢救效率的比较情况详见表1，其中甲组急性心肌梗死患者在整个急诊抢救各环节所用的时间明显要低于乙组（P<0.05）。

2.2 甲、乙两组急性心肌梗死患者临床效果的比较：

经过整理，甲、乙两组急性心肌梗死患者临床效果的比较情况详见表2。甲组急性心肌梗死患者治疗所花费住院时间、卧床时间及急性心肌梗死复发率明显要少于乙组（P<0.05）。

3 讨论

急性心肌梗死是一种严重威胁人们生命的疾病，它不仅发病率高，而且发病速度也非常的快，死亡率也十分高，全国各地每一年都有由于急性心肌梗死而失去生命的患者。因此，需要良好的急救技术来挽救患者的生命^[3]。

本文选取的100例急性心肌梗死患者采用不同急诊护理模式，最终得到研究结果显示，甲组急性心肌梗死患者在整个急诊抢救各环节所用的时间明显要低于乙组，同时，甲组急性心肌梗死患者治疗所花费的时间、卧床时间、急性心肌梗复发率也明显要少于乙组。由此可见，通过采用急诊护理模式治疗急性心肌梗死患者，可以有效缩短急性心肌梗死患者的抢救时间，提高急性心肌梗死患者的抢救效率，提高急性心肌梗死患者的康复率^[4]。

综上所述，在实际临床过程中，如果能够及时治疗急性心肌梗死患者，那么一定可以挽救更多急性心肌梗死患者的生命。虽然所有的急诊护理模式都对治疗急性心肌梗死患者有作用，但是，不同的急诊护理模式所带来的效果是不一样的，它们实施的程序也存在着差别^[5]。相对于常规护理模式来说，采用急诊护理模式可以缩短急诊抢救过程中所花费的时间，能够更大限度的提高抢救成功的几率，在临床中，值得推广。

参考文献

[1] 高云燕. 急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果评价[J]. 中国实用护理杂志， 2011， 27（33）：17-18.

[2] 陈建娟. 急性心肌梗死患者急诊护理中的易疏忽环节及对策[J]. 中国中西医结合急救杂志， 2012， 19（3）：191-192.

[3] 陈淑芳， 吴洁华， 何亮. 优质护理在急性心肌梗死患者急诊护理中的应用效果观察[J]. 当代医学， 2015， 21（29）：86-87.

[4] 任建华， 赵彩青. 62例急性心肌梗死患者的急诊护理[J]. 医学信息旬刊， 2010， 23（5）：215-215.

[5] 王子莲. 急性心肌梗死患者的急诊护理与健康教育[J]. 临床合理用药杂志， 2013， 6（1）：139-140.

推荐访问:心肌梗死 急诊 临床 护理 患者