用好管好高校教育经费的路径选择

计划分配数量进行对比和修改，由经费管理委员会进行投票表决，最终确定经费划拨数量，使得学术权力与行政权力较好融合、彼此约束。在这过程中职能部门应该做的是限制经费划拨数量的最高值，院系应该做的是在最高值范围内确定具体数值，并且不能仅仅采用增量预算方法，而应建立以“问题”为导向的预算体系框架去准确估计预算规模。当然无论是院系申报的数量需求，还是职能部门计划的数量，都应该根据经费信息化平台上公布的院系前期经费使用情况来确定。这样学院在财务上便可以实现自主运行、自我发展、自我约束，从而增强学院的办学自主性和活力。

（三）设立经费管理委员会和独立的第三方监督评估机构

伍松涛和李善民认为，从创新大学内部财务管理体制和机制视角来看，大学推进科学化精细化管理可以从明确基本管理原则，全员参与管理改革、创新大学经费管理体制，建立标准化精细化和流程化的制度规范体系等方面展开[3]。基于这个思想，笔者认为政府和高校应该设置经费管理委员会。政府经费管理委员会成员包括学校、社会、企业等各方利益代表，高校经费管理委员会成员包括学生、教师、行政、财务人员以及校领导等多方利益代表，并依据他们受决策影响自身利益的程度和自身地位、权威指数等分配表决权重，由其对经费使用和划拨进行投票表决，若属于重大经费事项则由出席会议人表决权的三分之二表决通过，经费收益当事人没有表决权，应该回避；若属于一般经费事项则由出席会议人表决权的二分之一表决通过，经费收益当事人没有表决权，应该回避。除此之外，由于经费管理委员会隶属于政府或高校，它的公平性、权威性必然会受到挑战。对此，范海燕和于朋认为应该调整教育事业费内部结构，完善高等教育经费的落实和执行情况的监督机制[4]。基于这个思想，笔者认为需要设立独立的第三方监督评估机构，实现相辅相成、彼此约束。第三方监督评估机构应权衡好定性指标与定量指标在评估体系中的应用，让评估指标体系对于不同类型的评估对象都具有适用性，同时也应在评估体系的设计中将合格评估与选优评估较好的结合起来。第三方监督评估机构也应定期公布经费监督审计报告，分为中期报告和年度报告，中期报告又包括月份、季度、半年期报告，分析经费的投入、支出以及使用效益，并对经济发展程度相当的省份、城市以及处在同等水平的高校进行横向、纵向以及综合比较，以此作为日后经费划拨的依据。无论是经费管理委员会抑或是独立的第三方监督评估机构都应利用净现值法、内含收益率法等分析高校重大投资项目的可行性以及效益，增加结果的可靠性和准确性。

（四）完善科研经费管理政策与制度

首先，国家应在不同类型和等级的科研项目既定的定额经费内，根据科研项目的实际情况进行上下浮动的灵活经费拨付，对于大型重要的科研项目应将现行的经费拨付模式改为先预付一定数量的科研经费，剩余的按照项目的完工进度实时拨付，项目的完工进度可以按照累计实际发生的成本数额占预计总成本数额比例确定，这样可以减少科研经费冗余，提高经费的使用效率。其次，应对研究者进行科研经费使用方法培训，或在每个院系设置一个科研经费财务人员岗位，以方便在科研项目经费预算编制过程征求和考虑财务人员和审计人员的建议，运用定量分析和财务管理分析方法细化经费的使用目的和数量，并结合科研的实际情况、验收情况采取预算调整机制从而提高预算的准确性。再次，国家应完善科研经费管理制度，强化对科研经费使用用途与流向的有机监管，加强科研项目的信息公开，按照统一的数据结构、接口标准和信息安全规范建立科研项目经费使用网络平台，将不同地区、学校、等级和学科的科研项目经费使用情况按经费来源和数量、支出用途和数量、部门、时间等统一显示归类录入系统，科研项目的决算报表、验收情况也应显示在网络平台上，研究者报销经费时需要登录系统输入经费支出的明细信息，并打印出电子凭证，经过财务部门进行匹配核实并盖章后可以报销，如有不符，则应进行调查和说明，以这种透明的方式接受政府、社会、企业、学校人员的监督。

注释：

①新华网.今年我国财政性教育经费支出占GDP比例首次实现4%[EB/OL].（2012-03-05）[2015-02-10].http：//news.xinhuanet.com/society/2012-03/05/c_111602611.htm.

②教育部，国家统计局，财政部.2013年全国教育经费执行情况统计公告[EB/OL].（2014-10-31）[2015-2-15].http：///info/jytjk/201510/t20151014_639638.html.

[参考文献]

[1]柯佑祥.教育财政偏好及其规范[J].教育研究，2010（3）：23-28.

[2]梁功平.财政性教育经费占GDP比重的理论与实践分析[J].财政研究，2013（7）：67-70.

[3]伍松涛，李善民.高等教育经费科学化精细化管理的路径选择：基于大学内部财务管理视角[J].教育财会研究，2012（6）：10-15.

[4]范海燕，于朋.中国地方高校预算内教育经费的差异性研究[J].教育与经济，2013（1）：62-66.

（责任编辑王婷婷）

On the Path Selection of Higher Education Funds Management

ZHU Shi-ming， ZHAO Ming-mei

（School of Education， Tianjin University， Tianjin300072， China）

Abstract：In recent years， with a substantial increase in funds for higher education， the task improving the effectiveness and efficiency of the college education funds is getting more and more urgent. This paper focuses on the problems in the use and management of college education funds， such as the indicators of allocation of funds and autonomy of the national campus university funds ， the lack of post-benefit analysis， feedback and corresponding regulatory agencies of college education funds， the lack of flexibility and rigor in allocation， budget management and use of research funds. Then it proposes that the state adopt a competitive funding approach， colleges need to enhance the autonomy of the allocation of funds in secondary school， establish the funds management committee and the independent third-party monitor and evaluation mechanism on the effectiveness of the use of funds in NPV， and improve the management of research funds policy and system.

Key words：funds for higher education； effectiveness and efficiency； path selection

推荐访问:用好 管好 路径 教育经费 高校