对印投资的政治风险及其法律应对措施
【内容提要】印度独立后，总体上对外资持欢迎态度，1991年实行自由化改革以来尤其如此。印度的政治制度、法律制度和经济制度有助于避免大规模政治风险的发生，但国有化和征收风险、汇兑风险、政府违约风险、战争和内乱风险在一定范围内仍然存在。外国投资者对印度投资，有必要采取适当的法律应对措施，以防止和消除政治风险，进而确保投资利润和目标的实现。
【关键词】印度 投资 政治风险 应对措施
印度对外资具有独特的吸引力。印度政治相对稳定，经济增长前景良好，人口超过11亿，市场潜力大，地理位置优越，辐射中东、东非、南亚、东南亚市场。然而，中国企业对印度的投资增长却十分缓慢：从2003年至2010年，投资额最多的一年也仅有10188万美元。总体而言，中国对印投资规模仍较小，缺乏集约式投资，投资模式和领域都较为单一，与两国的经济规模和经贸合作水平不相称，提升空间较大。导致中国企业对印投资缓步前行的原因是多方面的，例如：地方保护、腐败及行政效率低下；基础设施落后；劳工法规要求过严；法律执行不尽如人意；歧视中国的投资；签证难；商业习惯存在差异等。此外，对印投资存在一定的政治风险，也是一个重要原因。因此，对投资印度的政治风险加以系统分析，并对规避此种风险的法律措施加以研究，无疑具有较大的现实意义。
一、对印投资的政治风险：总体评估
（一）政治风险概述
“政治风险”这个概念在20世纪60年代就已出现。但迄今仍未形成一个被广为接受的定义。斯特芬·H.罗伯克（Stefan H.Robock）对政治风险的定义是：在国际商业环境中发生的具有非连续性、难以预测并且源于政治的变化，这种变化必须具备显著影响特定企业利润或目标的潜力。在该定义中，罗伯克着重强调的是变化的难以预料性及其对企业的直接影响。富兰克林·R.鲁特（Franklin R.Root）认为，政治风险是指国内或国外任何一种可能发生的政治事件（例如：战争、革命、政变、征收、税收、货币贬值、外汇管制和进口限制），它导致国际商业经营中预期利润和/或资产的损失。该定义主要强调政治风险的不确定性。多边投资担保机构（以下简称“MIGA”）将政治风险界定为：由于政治力量或事件而对公司经营活动造成破坏的可能性，无论其发生于东道国国内还是发生在国际环境中。其所列举的政治风险有：转移和兑换限制、征收、违约、不履行主权金融义务、恐怖主义、战争、国内动乱、其他政策的不利变化。此定义操作性较强，应是根据MIGA长期的政治风险保险实践总结出来的。
上述三种定义分别强调了政治风险的不同特点，各自都有一定的可取之处。笔者认为，政治风险指的是由于难以预料的政治事件而导致特定企业利润或目标受到显著影响的可能性，无论该事件发生于东道国内还是发生在东道国外。根据此定义，政治风险应具有如下四个要素：第一，经营环境不连续性的可能性，特别是经营环境剧烈变化的可能性。第二，政治力量作用使然。第三，不确定性。此要素表明了风险的本质特征，即难以事先准确知道可能发生的变化。第四，可能显著影响某个企业的利润或其他目标。其中，“政治力量作用使然”这一要素是政治风险区别于其他风险的核心要素。
（二）对印投资政治风险的总体评估
印度的国情十分特殊：一方面，印度是世界上最大的民主国家，国内的政治体制和法律体制相对完善，这有利于为外资提供相对稳定的投资环境；另一方面，她又是一个“多民族、多宗教、多种姓、多政党和多种经济形式并存的多元化社会”，由此又会给外资带来诸多政治风险。正因为存在前述积极和消极两方面的因素，在对到印度投资的政治风险进行评估时，才会有如下不同的观点：
第一种观点认为，印度是世界上投资风险最高的国家之一。风险评估公司梅普尔克罗夫特（Maplecroft）所作的《全球风险地图集2012》（The GlobalRisk Atlas 2012）报告指出，印度在所调查的178个国家中，投资风险高被排在第19位。导致印度投资风险居高不下的原因主要有：普遍的贪腐、恐怖主义及政治暴力；不良的政府管理制度及缺乏对社会相关重大事件或情势的耐受性。前者直接威胁到商业经营的持续性，后者使印度对抗重大冲击事件的能力受到损害。
第二种观点认为，印度的政治风险因民主制度而降低。当印度遇到社会问题时，能够通过成熟的民主制度使政府成功地实现更替，从而使选民得到“情绪”上的宣泄，避免社会陷入分裂和冲突。这种政治稳定性可以使投资者对社会发展有一个稳定预期，降低“政治风险”，为长期的经济增长提供必要条件。
第三种观点认为，印度政局相对稳定、政治风险较小。近年来，印度与其他大国以及巴基斯坦关系的改善为其提供了有利的国际安全环境。国大党在2009年大选中再次获胜，并在议会获得多数席位，这有助于改变此前印度政府频繁更迭和政局不稳的局面。与此同时，在印度仍存在一些可能带来政治风险的因素：教派冲突时常引发国内骚乱和恐怖活动；各邦之间差异较大，一些邦改革成效显著，政府效率较高，对外资吸引力较强，另一些邦则相反。
上述三种观点中，第一种过于强调对印度投资的政治风险，第二种则不免过于乐观。比较而言，第三种观点较为中肯。
二、对印投资的政治风险：逐类分析
根据前述政治风险的定义，并结合国际投资保险制度的实践，常见的政治风险有四种：征收风险、汇兑风险、政府违约风险、战争和内乱风险。
（一）国有化和征收
国有化是通过立法行为和为了公共利益，将某种财产或私有权利转移给国家，目的在于由国家利用或控制它们，或由国家将它们用于新的目的。大多数学者认为国有化与征收的法律性质是相同的。本文亦以可相互替代的方式使用这两个概念。
印度有关国有化和征收的政策，在其宪法中有较为原则的规定。除此之外，其1948年工业政策决议及1949年尼赫鲁的外资政策声明中涉及到外资的国有化问题，但较为简略。目前，有关印度的国有化和征收政策，较为明确具体的规定，主要存在于其参与缔结的双边投资条约中。