X线平片和CT检查诊断肋骨骨折的临床效果和对比分析

检查确诊率显著比X线平片高，而错诊率相比X线平片则有显著下降，差异具有统计学意义（P<0.05）；螺旋CT对膈下RF的检查确诊率显著比X线平片高，而错诊率相比X线平片则有显著下降，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 与X线平片相比，采取CT影像技术对RF患者进行诊断，可获得更高的骨折检出率，同时尽量避免误诊的情况，值得加强推广。

[关键词] 肋骨骨折；X线平片；CT检查；检出率；误诊率

[中图分类号] R320.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）13-0111-03

[Abstract] Objective To analyze the results of CT scan and X-ray plain film in diagnosis of rib fracture （RF）. Methods 62 patients who were diagnosed with RF in our hospital from June 2014 to June 2015 were eolled in this study. X-ray and CT scans were used to diagnose. The diagnosis rate and misdiagnosis rate of the two methods were judged. Results The diagnostic rate of RF on the diaphragm by spiral CT was significantly higher than that by X-ray， and the misdiagnosis rate by spiral CT was significantly lower than that by X-ray film. The data were satisfied with，and the difference was statistically significant（P<0.05）. The diagnostic rate of subphrenic RF by spiral CT was significantly higher than that by the X-ray， and the misdiagnosis rate by spiral CT was significantly lower than that by the X-ray film. The data were satisfied，and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Compared with X-ray， CT imaging technique used in diagnosing RF patients can obtain higher detection rate of fracture and avoid misdiagnosis as much as possible，which is worthy of promotion.

[Key words] Rib fracture； X-ray film； CT examination； Detection rate； Misdiagnosis rate

肋骨骨折（rib fracture，RF）有两种致病原因，即病理性致因与外力性致因。前者主要是由于各种骨科疾病（如骨质疏松等）使骨质受损继发骨折引起[1]，而后者多由间接或直接性外力撞击造成。直接性外力撞击容易折断肋骨，导致胸腔被刺穿，因此患者多合并有内脏损害；而间接性外力撞击多累及胸壁软组织。X线平片、CT影像技术等均是现阶段临床诊断不同病因所致RF的有效手段，但在实际操作中，所选检查方法不同，其优缺点也有很大差异。本文通过观察62例接受X线平片及CT影像技术诊断的RF病例资料，以进一步了解何种检查技术对RF更具有应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组62例实验对象资料均有完整记录，搜集资料时间为2014年6月～2015年6月。纳入标准：病历资料完整，均签署知情同意书。排除标准：凝血功能障碍患者、精神疾病患者、肝肾功能障碍患者等。其中男36例，女26例，年龄分布：最高者77岁，最低者23岁，平均（41.8±8.3）岁。根据骨折病因划分，其中有20例由交通车祸伤造成，18例由重物击打造成，14例由挤压过度造成，另有高处坠落与其他原因致伤者各7例和3例。

1.2 方法

1.2.1 仪器信息 此次实验主要选择荷兰飞利浦公司、德国西门子公司生产的X线检测仪（型号：900 mAX型，550 mAX型），以及德国西门子公司生产的64层螺旋CT机。

1.2.2 诊断方法 入院后，向62例患者提供X线平片扫描与CT影像技术扫描。扫描前，嘱患者保持仰卧体位，屈曲双臂，同时高举过头顶；告知其自然屏氣，再由锁骨上区开始扫查，逐步往下移动探头至肋弓下缘。结合患者具体骨折情况，设置相关参数：①管电流：120 mA；②管电压：120 kV；③层厚：3～5 mm。在检查过程中，尽可能让投射角往足侧方向稍微倾斜（约20°～25°）。完成相关检查后，由操作人员上传获取到的图像到工作站，图像的后处理工作由影像科医师负责，最后由2～3名专业人员负责对获取到的X线平片与CT影像资料进行观察。对于观察结果存在明显异议者，需再次给予上述2种影像技术扫查，直至无任何异议为止。根据CT显像结果，可观察到人体解剖构造后上方自前下方倾斜（肋骨走向），同时可见肋骨与脊柱中线呈45°～60°左右的夹角。可考虑在投射角往足侧方向稍微倾斜20°～25°的情况下扫描，以提高诊断的准确性。扫描过程中，根据肩角线、锁骨中线与腋中线三线将肋骨分成4个区域进行观察，以确保扫描更全面、更仔细，扫描范围更广[2]。

1.3 评估指标

此次实验主要评估X线平片、CT影像技术对膈上/膈下肋骨骨折的检查准确诊断情况，包括确诊率和误诊率等数据；将手术病理检查结果作为标准，来对X线平片、CT影像技术的诊断确诊率进行计算。

1.4 统计学方法

采用统计学软件（SPSS20.0版本）处理此次试验中的计数、计量资料，组间分别通过χ2与t检验，用[n（%）]与（x±s）对数据进行表示，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种诊断技术对膈上RF的检查情况分析

62例RF患者均接受手术病理证实，共93处骨折，包括膈上RF、膈下RF各有47处和46处。对膈上RF的检查，X线平片、螺旋CT的扫描准确率各为82.98%和93.62%，错诊率各为14.90%和4.26%，可见螺旋CT对膈上RF的检查确诊率显著比X线平片高，而错诊率相比X线平片则有显著下降，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两种诊断技术对膈下RF的检查情况分析

对膈下RF的检查，X线平片、螺旋CT影像技术的检查准确率各为76.09%和91.30%，错诊率各为21.74%和4.35%，可见螺旋CT对膈下RF的检查确诊率显著比X线平片高，而错诊率相比X线平片则有显著下降，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 影像学图片分析

结合上述2项诊断结果，可见在对RF的诊断上，CT影像技术具有更高的确诊率，而X线平片确诊率较低，差异具有统计学意义（P<0.05）。见封三图2、3。

3 讨论

从生物解剖学分析，人体的组织结构肋主要由两大部分组成，即肋骨（Ribs）与肋软骨。其中肋骨主要呈枝状分布于胸腔，第1～3肋由于较短小，且被人体其他骨骼（包括肩胛骨、锁骨等）所保护，因此致伤的可能性较低；第11肋与第12肋由于是浮肋，具有较大的活动度，该处发生骨折也不多见；而第4～10肋由于不受肩胛骨等保护，加上活动度有限，因此在剧烈外力撞击下，极易发生骨折。一旦发生RF，患者往往有呼吸障碍、咳血等表现，病理特征多以皮下血肿、血气胸为主。部分轻度骨折者，肋骨虽未出现错位的情况，但仍有较大的概率导致深呼吸障碍或呼吸性胸前锐痛；对于中重度骨折者，肋骨移位、断裂，刺穿胸壁的风险也较高，个别患者甚至会累及胸腔内器官，这无疑加大了患者病死的风险。

鉴于上述情况，本文建议一旦发生RF，无论骨折轻重，均需要即刻到院接受诊断和处理。争取早期准确的诊断，才可为患者赢得抢救时机，从而促进骨折的早日恢复、尽量避免发生病死事件。现阶段临床针对RF的检查技术有多种选择，常见的有胸部X线拍片、螺旋CT影像技术等。在检查前，应根据RF的具体情况，采取最佳的影像学技术进行诊断[3-4]。

X线平片对RF的诊断具有操作简单、检测费用较低、结果出示快等特点，但肋骨的半环状分布，加上与胸腔内其他器官存在結构重合的情况，在对某些骨折区域进行扫描时，X线平片往往易出现显像不清晰的问题。并且，若RF是由外伤所致，患者多有不同程度的胸腔内积液，此种情况下也会影响诊断的准确性。除此之外，由于RF引起的痛感较强烈，也会影响部分患者的检查依从性，从而导致确诊率进一步下降[5-7]。以上种种问题，均大大增加了影像科医师的诊断难度。X线平片虽利于直观观察，且视野较开阔，但由于分辨率不高，获取到的图像也较模糊，在诊断RF尤其是腋中线附近骨折时，此种缺陷暴露得特别明显，在扫描与肋软骨相交的骨折区域，X线技术也暴露出难以正常显像的问题[8-9]。从这些方面分析，螺旋CT对RF的检查则明显占有优势。但采取螺旋CT扫查仍有较大的可能性导致漏诊、误诊。

本文中，62例RF患者接受CT影像技术检查，膈上RF、膈下RF的错诊率各占4.26%和4.35%，究其原因，可能与肋骨的解剖构造较特殊有密切关系。正常情况下，人体肋骨及后肋的显露范围分别为3～4 cm和5 cm，并且肋骨主要呈距离分节式结构排列，采取CT检查，极易遗漏对肋骨与肋间交界的扫描[10]。从此方面分析，螺旋CT检查RF不足X线平片具有优势。但总体来看，本文认为螺旋CT仍可作为RF的首选诊断手段，主要理由有如下几点：①CT具有较好的能见度，获取到的图像可直接通过肉眼观察；②CT相比X线平片具有更大的观察视野；③在对RF的具体定位上，螺旋CT准确性更高，对确保检出率具有积极意义。此外，CT影像技术在对肺内病变的显像上也更清晰，相对利于判断患者是否存在合并脏器损害等问题[11-13]。利用“四等分法”（即根据肩角线、锁骨中线与腋中线三线将肋骨分成4个区域）进行扫描，扫描范围相对也更大、观察也更加方便，对于提高确诊率，降低漏诊率、误诊率均具有重要价值。本文通过观察62例RF患者的X线平片资料与螺旋CT资料，结果显示，对膈上RF的检查，X线平片、螺旋CT的扫描准确率各为82.98%和93.62%，错诊率各为14.90%和4.26%；对膈下RF的检查，X线平片、螺旋CT影像技术的检查准确率各为76.09%和91.30%，错诊率各为21.74%和4.35%；可见螺旋CT对膈上RF与膈下RF的检查确诊率显著比X线平片高，而错诊率相比X线平片则有显著下降，提示与X线平片相比，螺旋CT对RF的诊断明显更占有优势。这点与尹鸿等[14-15]的研究观点基本一致。其研究观察接受X线、64排螺旋CT检查的RF病例资料，明确证实了螺旋CT技术较X线平片技术更适用于RF的临床诊断。由此可见，与X线平片相比，螺旋CT影像技术在RF的临床诊断方面更具有应用前景。

综上所述，与X线平片相比，采取CT影像技术对RF患者进行诊断，可获得更高的骨折检出率，同时尽量避免误诊的情况，值得加强推广。

[参考文献]

[1]李爱忠，刘建伟，乔志敏.DR平片与多层螺旋CT在易漏诊的骨折的应用[J].中外医疗，2015，3（12）：936-937.

[2]余捷，刘绪明，林达，等.细微肋骨骨折多层螺旋CT鉴定的最佳检查时间[J].重庆医学，2015，3（24）：978-979.

[3]王志超.肋骨骨折的X线临床表现[J].中国农村卫生，2014，7（1）：825-826.

[4]Berdon Walter E，Feldman Kenneth Wayne. A modest proposal：Thoracic CT for rib fracture diagnosis in child abuse[J]. Child Abuse & Neglect，2012，36（2）：200-201.

[5]Harris，Susan R. A 66-year-old woman with spontaneous rib fracture[J]. Canadian Medical Association Journal，2015，187（13）：988-989.

[6]Fang Wang，Jikuang Yang，Karol Miller，et al.Numerical investigations of rib fracture failure models in different dynamic loading conditions[J]. Computer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering，2016，19（5）：527-537.

[7]倪城.X線平片和CT在诊断肋骨骨折中的应用效果[J].中外医学研究，2014，12（21）：63-65.

[8]谭运浩.用X线平片和CT检查诊断肋骨骨折的效果对比分析[J].当代医药论丛，2014，12（15）：60-62.

[9]Sanchez TR，Nguyen H，Palacios W，et al.Retrospective evaluation and dating of non-accidental rib fractures in infants[J].Clinical Radiology，2013，68（8）：467-471.

[10]姚科，刘强，李振华.多层螺旋CT检查与DR平片检查在诊断外伤性肋骨骨折方面的临床价值对比[J].当代医药论丛，2015，13（22）：11-12.

[11]黄黎光.X线胸片与螺旋CT在肋骨骨折诊断中的临床效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（92）：102.

[12]Beadle Nicola，Burnett Timothy L，Hoyland Judith A，et al.A novel ex vivo model of compressive immature rib fractures at pathophysiological rates of loading[J].Journal of the Mechanical Behavior of Biomedical Materials，2015，51（24）：154-162.

[13]Bottlang Michael，Helzel Inga，Long William，et al.Less-invasive stabilization of rib fractures by intramedullary fixation：A biomechanical evaluation[J].The Journal of Trauma，2010，68（5），1218-1224.

[14]尹鸿，黄志凌.64排多层螺旋CT扫描与X线检查诊断肋骨骨折的效果分析[J].黑龙江医药，2015，4（28）：752-753.

[15]Atin，Jaiswal，Yashwant，et al.First rib fractures：Not always a hallmark of severe trauma a report of three cases[J].Chinese Journal of Traumatology，2013，12（4）：251-253.

（收稿日期：2017-01-27）

推荐访问:肋骨 骨折 临床 诊断 检查