论马克思对黑格尔劳动辩证法的批判与颠倒
摘 要：马克思对黑格尔的劳动辩证法学说给予了最严厉的批判。一是从本体论层面揭示了黑格尔理性辩证法的内在运动机制，即否定性的辩证法表现为“克服意识的对象的八个运动过程”，以“自我意识”为起点和终点，因而黑格尔对于历史运动的描述就成为抽象、逻辑和思辨的表达。二是批判了黑格尔的“抽象的精神劳动”及其国民经济学立场，即作为“无对象性存在的纯粹主体”的劳动，也就是“精神主体”将现实事物对象化，在现代社会表现为抽象劳动对具体劳动的先验设置与预先决定。三是黑格尔的劳动辩证法走向了唯心主義和保守主义，从而窒息了辩证法的批判性和革命性。在批判中，黑格尔与马克思劳动辩证法思想的方法论差异得到彰显：前者追求的是“否定之否定”之自洽性的理性辩证法，后者揭示的是“包含肯定的否定性和内在对抗性”的感性辩证法。马克思通过感性辩证法揭示出劳动的内在矛盾及其一般运动形式，从而完成了对黑格尔劳动辩证法的真正颠倒。
关键词：《巴黎手稿》;劳动辩证法;否定性辩证法;感性辩证法;理性辩证法
中图分类号：F091.91;B516.35文献标识码：A
文章编号：1000-176X（2019）09-0012-10
马克思与黑格尔的关系向来是学术界讨论的深水区。尤其是在辩证法的问题上，关于二者的真实关系一直是学术界争论的焦点和热点。马克思一生主要有两次着重谈到黑格尔的辩证法：一是青年时期在《巴黎手稿》中，以独立篇章展开了“对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判”;二是晚年的《资本论》第一卷，在第二版跋文中马克思“公开承认自己是这位大思想家的学生”。这就产生了一系列重要的问题，即马克思与黑格尔在辩证法上的真实关系究竟是什么？以及如何表现在“劳动”这一核心范畴中？黑格尔的劳动辩证法为什么会从耶拿时期的激进走向晚年的保守，其作为“否定性的辩证法”之批判和革命的本质为何没有被真正发展出来？这些问题要求研究者不能仅仅停留在“劳动”的视角来理解马克思对黑格尔的批判，而要反过来从前者对后者整个哲学及其辩证法的批判高度来审视两位思想家在“劳动辩证法”问题上的深层关联。
一、马克思对黑格尔“否定性的辩证法”的肯定
马克思在《巴黎手稿》中的“对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判”部分，第一次提出了要重新认识黑格尔的辩证法[1]。但在发起批判总攻之前，马克思对黑格尔的劳动辩证法给予了极高的评价，他将作为推动原则和创造原则的否定性辩证法推崇为黑格尔《精神现象学》的最后成果[2]。
那么，什么是黑格尔“作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法”呢？ “否定”是黑格尔整个哲学体系的核心概念，按照亨利希的说法，黑格尔在1800年建构哲学体系的最高概念是“生命”的观念，但黑格尔后来发现“生命”只能是个体中的表现。黑格尔为了建构超越个体的普遍世界的新哲学体系，，所要寻找的新词项不仅能够“自我指涉”和表达“对立者间的关系”，而且还必须是建立在可理解的逻辑结构中唯一基础之上的理性论述。黑格尔认为，同时满足这些条件的只有找到了“否定”这个概念[3]。因此，对“否定”的准确把握成为理解黑格尔与马克思劳动辩证法的关键之处。
笔者认为，辩证法的“否定”性在黑格尔哲学中主要以两种形态彰显：一种是“不断否定自身的哲学体系”，另一种是“自我运动、自我展开的否定性精神”或“自否定”。马克思批判的正是黑格尔思辨的、封闭的哲学体系，而高度赞扬、继承的正是“自否定”。这就是马克思在《资本论》中对颠倒过后的辩证法的经典论述，“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解” [4]。
（一）否定作为概念逻辑发展的圆圈：“不断否定自身的哲学体系”
黑格尔哲学并不是一个静止的、僵化的封闭空间，如康德哲学体系;相反是一个不断运动、不断发展和不断否定自身的思想体系。这种特征贯穿于黑格尔整个哲学，尤其体现在《逻辑学》之中，其他哲学便沦为《逻辑学》的应用。马克思在《巴黎手稿》中对黑格尔整个哲学体系有这样的一段精辟概括，“扬弃了的质=量，扬弃了的量=度，扬弃了的度=本质，扬弃了的本质=现象，扬弃了的现象=现实，扬弃了的现实=概念，扬弃了的概念=客观性，扬弃了的客观性=绝对观念，扬弃了的绝对观念=自然界，扬弃了的自然界=主观精神，扬弃了的主观精神=伦理的客观精神，扬弃了的伦理精神=艺术，扬弃了的艺术=宗教，扬弃了的宗教=绝对知识” [1]。
从其上可一览黑格尔整个哲学体系的运动和建造过程。这样一个过程既是通过后者否定并扬弃前者得以完成的，同时在整体上呈现出了一个庞大的不断否定自身的哲学体系。黑格尔将这一套否定之否定的逻辑公式称之为“圆圈”，他认为这个圆圈所描述的是“科学向前运动的路线” [5]。那么，“否定”这一原则是如何体现在黑格尔哲学体系中呢？这主要体现在逻辑哲学、自然哲学和精神哲学三个阶段。
第一，逻辑哲学中的“否定”。首先，在存在论阶段，其中概念的规定性相较前面仍较抽象，因而其规定性还是单一而没有达到具体的概念。在存在论中的各种范畴（如质量度）是彼此外在而没有关联的，但通过具体的“否定”过程，它们又建立起内在联系。如质的自我否定成为量，量的差异构成质的改变等。这种在存在论里由否定建立起来的关联，黑格尔称为“过渡”。过渡并不是断裂式或间断性的否定，而是连续性和相互关联的从一个阶段转化到另一个阶段。因此，过渡表现为“不断向外”和“不断深入”的特征。其次，在本质论阶段，其否定是以自身作为中介的形式完成的，因而它必须通过一个个间接的环节才能获得自己的确定性。本质论虽然否定了存在论，但并不意味着被抛弃，而是被作为一个环节将存在论纳入其中，即扬弃。所以本质论并不是简单地或抽象地规定“绝对”，而是从“中介性”来规定自身，“本质的中介性是隐藏在存在背后的、更内在的东西，因此它比存在论更高” [6]。最后，思维经过漫长的自我否定进程最终抵达了“概念”阶段。在黑格尔哲学里，概念既是对本质论的否定，也是存在论与本质论的统一，并具有更加丰富、具体和高阶的内涵，因而概念论也是包含独立性和自由的。
上一篇：武术概念阐述