例析思想政治学科的类比型、归纳型和演绎型试题
总结过这样的经验：解答这类试题，就是要在试题材料与教材知识之间找“对应关系”，即“材料信息点一”对应“教材知识点一”，“材料信息点二”对应“教材知识点二”，“材料信息点三”对应“教材知识点三”……甚至有的考生进一步总结道：学习思想政治就是找理论与实际的“对应关系”。
考生对思想政治课的这种总结显然是片面的，为了纠正这种认识的片面性，也为了使考生感受和理解归纳法之外的其他逻辑方法的重要性，近些年演绎型试题多了起来，特别是在高考命题中渐成主流。
三、演绎，从一般性到特殊性
演绎型试题，虽然离不开试题材料，但更多地是从设问去找解答的线索，从一般性的理论知识前提，推导出特殊性的观点结论。例题2：
【例题2】创新驱动发展是适应新的科技革命和产业变革的迫切要求。
描述上表预测的趋势，并分析在经济领域，中国致力于进入全球创新型国家行列应该怎样做。
参考答案：
①未来全球科技研发投入增加，占GDP比重大幅上升。
②中国应以全球视野谋划和推动创新，把创新摆在国家发展全局的核心位置，实施创新驱动发展战略，科技研发投入占GDP比重不低于全球水平。企业是技术创新的主体，应根据市场需求确定研发项目，增加研发投入。政府应制定财政投入、税收减免等支持性政策，促进资源优化配置。
（其他合理答案可酌情给分）
从这道题的材料看，并不能归纳出设问所要求的答案，而要在演绎的过程中去分析和解决问题。形象地说，考生开始看到设问时，脑子里很可能是“白”的。考生要从一片“空白”中，借助以往所学知识和一定的经验、技能和方法，“想”（演绎）出实在的答案来。我们图解一下②的答题思路：
做演绎型试题，比归纳型试题更有一种“解”的感觉。如果把解答演绎型试题看作是一种分析和解决问题的思维活动，那么“解开”的一个要点就是考生先要找到答题的“线索”或“角度”，否则，答案观点很难有效地组织起来，导致思维陷入混乱。
我们知道，熟能生巧。做好演绎型试题，考生需要打牢知识基础。对知识的梳理应该是有体系、有结构、有主次之分的，对学科逻辑要有一定的理解，要熟记知识并会应用。而死记硬背只会导致机械答题，难“解”试题之“扣儿”。不给试题材料的信息提示，演绎型试题更易于考查考生的逻辑思维能力。
在考生未来参加工作以后，他们会遇到越来越多的未知问题，创造性工作往往是在未知领域发现和解决问题，那时也未必会有人给他们什么“提示”；常规工作基本上是在事先给定的框架下按照既定流程来操作。所以，考试特别是选拔性考试，应体现对问题解决能力和逻辑思维思维能力的考查，增加演绎型试题在整卷中的比重。
我们说，演绎型试题比归纳型试题更考查考生能力，是在归纳型试题材料提供了与答案对应的提示信息这个“特定意义”上讲的，不能由此得出结论：归纳思维不重要，或推论归纳思维缺乏创新性。恰恰相反，在人类的思维活动中，归纳比演绎距离创新更近！如果归纳型试题答案中的那些知识是考生原来从没未学过的，而考生从特殊结论推导得出了一般结论，就获得了原来不曾有的新知。而演绎方法则没有这个功能，演绎是从已知的一般性认识到特殊结论，获得的特殊结论是在推导之前就能预料到的。如演绎推理中常见的“三段论”——先有大前提这种一般性的判断，从大前提、小前提中推出的特殊性判断，完全是在大前提“笼罩”之下的，推理的结果并不具备开拓性、突破性。所以，我们不能浅尝辄止，武断地认为演绎思维方法比归纳思维方法的创新性强。或许，今后命题会有一个从归纳型试题到演绎型试题，再到归纳型试题的否定之否定的过程，摆脱归纳型试题的“提示”“找对应关系”，还归纳思维“发现”“突破”的创新原貌。
抽象思维是理论学科教学的主要思维形态。归纳和演绎是人们广泛使用的思维方法，在相对成熟的形式逻辑体系中，对归纳和演绎的研究十分深入；但是，“类比”只是到了现代逻辑科学、科学哲学与科学方法论发展以后，才被认识到它是与归纳、演绎并列的，它是三种基本思维方法和推理类型之一。
四、类比，从特殊到特殊或从一般到一般
所谓类比，是指对于两类不同认识对象，在比较的基础上，找出它们的相似之处，以此为根据，将关于一类认识对象的知识等，迁移到另一类对象上去的思维活动。
类比在两类不同认识对象之间架起了桥梁，从已知条件到未知结论，体现出创造性思维的特点，这是归纳和演绎所做不到的。类比型试题是一种与创新思维有着血缘关系的试题类型，它有别于以往常见的归纳型试题和演绎型试题。类比的意义在于，它不是一种再现性思维方法，而是一种创新思维方法。类比型试题有利于对考生创新思维进行鉴别，具有培养创新型人才的教学导向功能。
创新思维具有这样的特点，它是实践主体或认识主体在认识新事物、解决新问题时，没有现成规律可循，自己独立创造出新思路、新方法、新观念、新产品等，而且有时还必须克服思维定势，才能取得突破性的认识。
由于考试对象是中学生，考试为考生提供的试题相关信息、作答时间又都是受限的，所以，类比型试题未必要完整地考查考生类比思维的全过程，可以只择取其中的部分环节用于命题。编写类比型试题要注意：
第一，要确定不同类的客体。假如是同类事物，就失去了类比的意义，通过归纳或演绎便可以解决问题了。
第二，编写试题要抓住不同类对象之间的相似性，这种相似性是类比之所以能够进行的逻辑中介。这是编写类比型试题的核心问题。
例题3要求考生解答的就是对不同类对象之间的相似性的哲学认识。
【例题3】“天体至圆，万物做到极精妙者，无有不圆。”
梁思成（建筑史学家）讲中国建筑史时，曾提到一个猜测：赵州桥在河底里可能还有另一半拱形建筑，与水上的拱形合成一个“鸡蛋”，因而这个椭圆结构特别坚固。可以说，赵州桥不仅是古代建筑科技的创举，也是造型艺术的杰作。
吴冠中（画家）评王维的诗是诗中有画。他说：“大漠孤烟直”，表现大漠空无所有，只需一线横跨画面；无风，孤烟上升，形成一道纵直线。“长河落日圆”，长河是一道弯弯的长曲线，落日是一个圆圈。王维这两句诗书写大漠的苍茫、浩瀚和华丽，显示了形式美中直与曲对照的魅力。
张志俊（陈氏太极拳传人）讲解：太极拳里有种“缠丝劲”，是弧中求直的攻击技术。这就像炮管或枪管中的“来福线”，能使弹头出膛后螺旋飞行，增加其稳定性、准确性和杀伤力。太极拳非圆即弧，弧中求直，这是达到一定境界后的美妙感觉。
选且仅选一段材料，分析其中体现了哪些辩证法原理。
参考答案：
示例：
选择赵州桥。
①普遍联系。赵州桥的建造创举与造型设计，反映了科技与艺术的比翼连理。
②对立统一。在对赵州桥水面上下两拱合璧的想象中，两拱既是反向、对立着的矛盾双方，又是上下合成椭圆结构、相互依存的整体，这使人感觉石桥受力分散均匀，造型具有美感。
水平分：等级一：表述完整，条理清晰，逻辑性强。等级二：表述完整，有条理。
提示：
选择王维的诗。联系；对立统一。
选择太极拳。规律统一性；对立统一。
（其他合理答案可酌情给分）
本题素材给读者的跨界感很强，考生要跨越不同类别的材料信息，打破思维定势或答题套路进行思考。
第一段材料把对类比的考查放到了审题环节。赵州桥是科技与艺术相合的典范。从鸡蛋的椭圆外形，到赵州桥的椭圆的上下合并拱券，在二者具体形象相似的背后，是椭圆形结构能使物体受力分散、均匀的物理特点；而且，对于水上与河底的桥券的大胆想象，更使人觉得赵州桥的设计神妙，造型极具形式美感。考生要读懂材料信息，明白赵州桥传说中的“仿生学”，才能进一步从对立统一角度进一步顺利作答。在该题的审题过程中，力学知识或艺术修养欠缺的考生，会存在一定的答题障碍。类比型试题的核心问题是抓住不同类对象之间的相似性，即类比的逻辑中介。这道题，是考查连结赵州桥桥梁结构和鸡蛋蛋壳的逻辑中介环节，即答案中的“对立统一”，这是对两类特殊现象之间的相似性的更深刻的哲学思考。第三段太极拳，从“缠丝劲”到划过枪膛“来福线”的弹头，考生也要在审材料的过程中领悟拳理，再现张志俊的类比思维。而第二段王维的诗，材料主要涉及的思维形态是形象思维。形象思维与创新思维也是密切联系着的。本题解答三段材料的难度大体均衡，这与三段材料涉及的思维形态有一定关系。虽然类比思维与形象思维不是一个标准的划分，但它们都属于人类较早时期形成的，也是人类个体在青少年阶段常用的思维形态。
类比型试题在思想政治学科中是一种新的专门考查思维方法的题型，在归纳型试题和演绎型试题之外，增加了考查创新思维能力的手段。如前所述，由于演绎型试题实质上考查的是再现性思维，不具有考查创新思维的功能，所以，试题只能通过考查考生演绎思维能力与创新思维能力的相关性来实现。但这种实现也只能停留于理论上的推测，因为只有试卷中有专门地、明确地考查创新思维能力的试题，演绎思维能力与创新思维能力的相关系数才有可能测量出来。所以，在试卷中设置专门考查创新思维或与创新思维有关的试题，有其考试评价及教学引导的必要性。
在整卷设计中，有些试题可以是类比、归纳或演绎的综合型试题。类比型试题、归纳型试题和演绎型试题的赋分比例，应依据考试目的、教学导向需求等恰当设定，本文选用的三道例题就是出自同一份试卷的；我们不能一味地追求以一种题型代替另一种题型，因为学生成长需要掌握不同的思维方法，不能搞“单打一”。
参考文献
[1]卢明森主编.何名申副主编.创新思维学引论.北京：高等教育出版社，2005.7