人工关节置换与内固定治疗高龄骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的对比分析
方案。目前，高龄骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的手术治疗方式主要有人工关节置换术与内固定术，这两种术式各有优缺点，手术治疗方式的选择常常成为困扰临床医生的一个重要问题[1]。该研究通过对比分析2013年2月—2015年2月该院收治的68例人工关节置换术与内固定术治疗高龄骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性，旨在为临床提供参考和指导，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将整群选取2013年2月—2015年2月该院收治68例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者，所有患者经X线或CT检查诊断均为骨质疏松性骨折，身体情况均符合手术治疗。根据术式的不同将其随机分为A组和B组，每组34例。其中A组中男16例，女18例，年龄63～84岁，平均年龄（79.1±7.7）岁；跌倒伤20例，车祸伤14例；按Evans进行骨折分型[2]，其中骨折ⅢA型13例，ⅢB型13例，Ⅳ型8例；合并1种内科系统疾病的患者10例，合并两种内科系统疾病的患者14例，合并3种或3种以上内科系统疾病的患者10例。B组中男15例，女19例，年龄64～85岁，平均年龄（78.7±8.3）岁；跌倒伤21例，车祸伤13例；按Evans进行骨折分型，其中骨折ⅢA型12例，ⅢB型12例，Ⅳ型10例；合并1种内科系统疾病的患者11例，合并两种内科系统疾病的患者13例，合并3种或3种以上内科系统疾病的患者10例。两组患者在性别、年龄、受伤类型、Evans骨折分型，合并内科系统疾病等一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 术前准备 患者术前进行常规检查，包括影像学检查、血常规、尿常规等检查，明确患者身体情况。术前纠正患者血糖、电解质紊乱等状况；术前进行Harris、RFS、Singh评估并根据评估结果决定手术方案以及手术时机。术前30 min给予抗生素治疗，常规备血。
1.2.2 麻醉方法 A组34例患者中有20例采用连续硬膜外麻醉，14例采用全麻。B组34例患者中有18例采用连续硬膜外麻醉，16例采用全麻
1.2.3 治疗方法 ①A组患者行人工关节置换术。具体操作如下：患者取侧卧位，由髋关节后方外侧做纵向切口，并逐层切开显露关节囊、骨质部位、髋关节以及股骨颈。截断股骨颈并取出股骨头，复位骨质后保留或重建粗隆，骨折块用钢丝固定并加以保护，采用髓腔锉扩髓、修凿骨髓腔并冲洗骨髓腔，并安装假体试模或髓腔塞；充填骨水泥并保持前倾10～15°置入股骨假体柄，待骨水泥凝固后，将髋关节复位、止血、冲洗、常规放置负压引流管、缝合切口，术后密切观察患者生命体征，给予常规抗感染治疗。患者在术后2 d可在床上坐起，3～5 d可进行站立锻炼，7 d后可进行助行器辅助行走锻炼。②B组患者行内固定术。具体操作如下：患者取仰卧位，在X线机透视大转子上切口，切口长度为4 cm，将导针打入患者股骨头中，同时配合螺旋刀片，取出导针，内固定钢板，常规放置负压引流管、缝合切口，术后密切观察患者生命体征，给予常规抗感染治疗。
1.3 观察指标
比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后并发症、术后Harris评分及FRS评分的下降值。
1.4 统计方法
应用SPSS16.0统计软件进行数据统计分析，计量资料用采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，结果以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术时间、术中出血量及卧床时间比较
A组的手术时间及卧床时间明显低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）；A组术中出血量多于B组，但组间差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 两组术后并发症发生率比较
A组术后并发症发生率为17.65%（6/34），B组术后并发症发生率为47.06%（16/34），χ2值为6.72，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组术后Harris评分和FRS评分下降值比较
A组术后Harris评分和FRS评分下降值分别为（20.96±4.27）、（23.17±4.53）分明显低于B组的（30.18±5.92）、（32.74±6.29），差异有统计学意义（P<0.05），具体见表3。
3 讨论
目前，临床治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的方案主要有传统保守治疗和手术治疗。传统保守治疗卧床时间长，复位效果差，容易引起尿路感染、肺炎、心脑血管、泌尿系统感染等并发症。手术治疗可尽快减轻骨折引起的疼痛，复位骨折，牢固固定，有效降低卧床时间，缩短患肢功能恢复时间。研究表明，高龄老年股骨骨折患者接受保守治疗，恢复独立生活能力的仅占50%，而接受手术治疗者患肢功能恢复满意的超过了80%[3]。
高龄骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的手术治疗方式主要有人工关节置换术与内固定术。内固定术具有复位准确、内固定坚强等优点适用于大多数股骨粗隆间骨折，但对于Ⅲ或Ⅳ型不稳定骨折，内固定术难以实现解剖复位和有效固定[4]。人工关节置换术具有手术时间短、术中出血量少、患者恢复快等优点，被广泛应用于股骨粗隆间骨折的治疗。Chan等[5]证实了人工关节置换术治疗高龄骨质疏松性骨折同样疗效确切，且与手术相关的并发症少，同时也规避了传统内固定治疗可能带来的风险性。Rodop等[6]发现人工关节置换术可明显缩短患者卧床时间，提高恢复速度，最大限度恢复患者关节活动功能。
该组研究中，A组卧床时间为（24.53±4.77）d 明显低于B组的（51.32±9.57）d，术后并发症发生率为17.65%明显低于B组的47.06%，且Harris评分和FRS评分下降值明显低于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结果与庞向华等[7]研究报道的结果基本一致，说明人工关节置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效更显著。分析原因可能为人工关节置换组术后2 d可在床上坐起，7 d后负重下地行走锻炼，缩短了患者卧床休息时间，提高了患者恢复速度，而内固定组负重下地行走锻炼时间相对较晚，所以肢体功能恢复较慢，并发症相对较多。临床发现，人工关节置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床可操作性更强，手术创伤性更小，肢体功能恢复较快，可最大程度恢复患者关节活动功能，降低了患者术后感染及压疮、静脉栓塞等常见并发症的发生，同时也降低了由于内固定术治疗导致的愈合不良、松动等问题，提高患者术后生活质量，故人工关节置换术更适合高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的治疗。
综上所述，人工关节置换术治疗高龄骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折疗效显著，值得临床推广使用。
[参考文献]
[1] 宁安， 郭宏刚. 两种方法治疗老年骨质疏松性稳定型股骨粗隆间骨折的对比分析[J]. 重庆医学， 2014， 43（13）： 1570-1572.
[2] 赵建宁， 包倪荣， 王北岳， 等. 保留和重建股骨距的人工股骨双动头置换治疗高龄患者不稳定股骨粗隆间骨折 [J]. 医学研究生学报，2010，23（5）： 482-485.
[3] Sancheti K， Sancheti P， Shyam A， et al. Primary hemiarthroplasty for unstable osteoporotic intertrochanteric fractures in the elderly： A retrospective case series [J]. Indian journal of orthopaedics， 2010， 44（4）： 428-434.
[4] Gu G S， Wang G， Sun D H， et al. Cemented bipolar hemiarthroplasty with a novel cerclage cable technique for unstable intertrochanteric hip fractures in senile patients [J]. Chinese journal of traumatology， 2008， 11（1）： 13-17.
[5] Chan K C， Gill G S. Cemented hemiarthroplasties for elderly patients with intertrochanteric fractures [J]. Clinical orthopaedics and related research， 2000， 37（1）： 206-215.
[6] Rodop O， Kiral A， Kaplan H， et al. Primary bipolar hemiprosthesis for unstable intertrochanteric fractures [J]. International orthopaedics， 2002， 26（4）： 233-237.
[7] 庞向华， 欧阳建江， 周建飞， 等. 人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比分析 [J]. 当代医学， 2013， 19（10）： 14.
（收稿日期：2015-07-04）
上一篇：无痛血尿，谨防膀胱癌